Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 17 февраля 2020 года №21-991/2019, 21-56/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 21-56/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении предусмотренной ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ,
установил:
постановлением врио руководителя УФАС России по РД ФИО2 за N.N от 30.09.2019г ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 подала жалобу в Кировский районный суд г.Махачкалы с просьбой его отмены.
Решением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> ФИО5 постановление врио руководителя УФАС России по РД ФИО2 за N.N от 30.09.2019г оставлено без изменения, а жалоба ФИО5 - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, ФИО5, подана жалоба в Верховный Суд РД, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи от <дата>, так как протокол об административном правонарушении в отношении нее был составлен без ее участия и без извещения о дате и времени его составления и просит производство по данному делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО5 и ее представителя по доверенности - ФИО3 просивших решение судьи отменить, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД ФИО4 просившею решение судьи оставить без изменения, прихожу к выводу о том, что решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд. Орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Как усматривается из постановления врио руководителя УФАС России по РД ФИО2 за N.N от 30.09.2019г дело было рассмотрено без участия ФИО5 Копия указанного определения была направлена ФИО5 по месту работы (г.Махачкала, <адрес>), а также по месту проживания ( г.Махачкала, пр. <адрес> <адрес>).
В жалобе в Кировский районный суд г.Махачкалы адрес проживания ФИО5 указан: г.Махачкала, <адрес>, также в материалах дела имеется копия доверенности от 12.03.2018г где указан адрес проживания ФИО5: г.Махачкала, <адрес>.
В материалах делах данные, подтверждающие факт извещения ФИО5 о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, отсутствуют.
В судебном заседании ФИО5 пояснила, что каких-либо почтовых уведомлений о поступлении в ее адрес ранее направленной органом Управлением Федеральной антимонопольной службы по РД корреспонденции не получала. Соответственно ФИО5 не была надлежащим образом извещена и не имела возможность обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по РД.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Данные доводы заявителя в суде первой инстанции не проверены, в судебном акте надлежащая оценка им не дана.
Вместе с тем судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 3 части 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Кировского районного суда г.Махачкалы не соблюден
Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать фактические обстоятельства дела, проверить доводы сторон, после чего суду надлежит оценить представленные доказательства и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу ФИО5 удовлетворить частично.
Решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Махачкалы.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка