Решение Верховного Суда Республики Коми от 13 декабря 2017 года №21-991/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 декабря 2017 года Дело N 21-991/2017
Судья Верховного суда Республики Коми Вдовиченко С.В.,
при секретаре Сивергиной В.Н.,
рассмотрев 13 декабря 2017 года жалобу Кочергина Ивана Сергеевича на решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28 ноября 2017 года, которым
решение командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО5 от <Дата обезличена> и постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО6 от <Дата обезличена> о назначении Кочергину И.С. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Кочергина Ивана Сергеевича - без удовлетворения,
установил:
постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО6 от 10.10.2017 Кочергин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Решением командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району от 25.10.2017 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кочергина И.С. - без удовлетворения.
Не согласившись решением вышестоящего должностного лица на постановление об административном правонарушении, Кочергин И.С. обратился с жалобой, в которой указал, что в связи со значительным периодом эксплуатации транспортного средства лобовое стекло по естественным причинам - загрязнение масляными пятнами из-за нарушения герметичности клапанной крышки, царапины на стекле от работы стеклоочистителей, изменение пропускной способности внутреннего слоя стекла вследствие воздействия температуры и солнечного света - потеряло свойства прозрачности. Кроме того, процедура замеров светопропускания стекла проведена с нарушениями.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Кочергин И.С. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи, указывая на его незаконность, о прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Кочергина И.С., прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в 12.25 час. на <Адрес обезличен> Республики Коми, около <Адрес обезличен> Кочергин И.С. управлял автомобилем ... с передними лобовым стеклом, светопропускание которого составляет 36,7%, что не соответствует п. 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации.
Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
В силу части 1 статьи 19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством РФ.
Поскольку, автомобиль является источником повышенной опасности, законодатель счел необходимым запретить эксплуатацию транспортных средств при наличии у них неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Требования к технической безопасности автотранспортных средств согласуются с Правилами ЕЭК ООН N43 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения безопасных стекол и стекловых материалов", согласно которым прозрачность ветрового стекла должна быть не менее 75%, а стекол, не являющимися ветровыми, - не менее 70%.
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Решением ЕЭС комиссии таможенного союза от 09.12.2011 N877 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011).
Пунктом 4.3 ТР ТС 018/2011 установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
При этом его определение возможно лишь с использованием специальных технических средств, применяемых органами ГИБДД в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях.
Проверка светопропускаемости стекол, установленных на автомобиле Кочергина И.С., производилась в соответствии с требованиями закона, с использованием специального технического средства "Тоник 4663", которое прошло поверку и пригодно к использованию до 03.07.2018, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.
Верно установив фактические обстоятельства дела и правильно истолковав закон, подлежащий применению, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кочергина И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Соответствующий вывод судья сделал на основании анализа имеющихся по делу доказательств. Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Доводы жалобы о проведении измерений с нарушениями закона являются несостоятельными, исходя из следующего.
В соответствии с требованиями статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса.
Абзацем 6 пункта 82 Административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2.03.2009 N185 установлено, что основанием для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.
Из материалов дела следует, что измерения светопропускания переднего лобового стекла транспортного средства Кочергина И.С. проведено сотрудником ГИБДД, который наделен такими полномочиями в силу пункта 82 Административного регламента, измерения производились с помощью специального технического средства - измерителя светопропускания "ТОНИК", который прошел соответствующую сертификацию и поверку (срок действия до 03.07.2018), результаты произведенных измерений были отражены в протоколе об административном правонарушении, как это предусмотрено ст.28.6 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется, заявителем не предоставлено сведений о том, что в момент проверки стекла его транспортного средства соответствовали требованиям технического регламента.
Доводы жалобы о том, что при проведении замера стекла инспектор сделал вил, что протер стекло тяпкой начисто, замер стекла был произведен на грязное стекло, а также замер стекла должен происходить и внутри автомобиля, прикладывание осветителя и фотоприемника между тестируемого стекла не соответствовало правилам, нормам и иструкциям, следует признать не состоятельным.
Так, на представленной, в том числе Кочергиным И.С. видеозаписи отсутствуют доказательства нарушений со стороны должностных лиц, которые бы могли привести к несоответствующим действительности результатам проверки светопропускания ветрового стекла.
Более того, согласно видеозаписям, какие-либо претензии относительно несоблюдения процедуры инспектором замера стекла Кочергин И.С. не высказывал; на нарушения, в том числе, приведенные в жалобе, не указывал.
Доказательств бесспорно подтверждающих, что при проведении измерения допущены существенные нарушения требований закона, в материалах дела не имеется.
Оснований сомневаться в правильности данных, полученных в результате указанных измерений, нет.
Доводы Кочергина И.С. о предвзятом отношении инспектора ФИО6, поскольку инспектор привлекал его ранее неоднократно к административном ответственности, и он считает инспектора некомпетентным, поскольку инспектор длительно составлял документы, при наличии у него (Кочергина) грубых нарушений при эксплуатации его транспортного средства, на которые он (Кочергин) сам обращал внимание, инспектор не реагировал, основаны на субъективном мнении. В тоже время, такие доводы не свидетельствуют об отсутствии вменяемого Кочергину И.С. правонарушения, поскольку материалы дела со всей очевидностью свидетельствуют о том, что светопропускание стекол переднего ветрового стекла транспортного средства под управлением Кочергина И.С. было значительно меньше установленного норматива.
Таким образом, обоснованность привлечения Кочергина И.С. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28.11.2017 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Кочергина И.С. - без удовлетворения.
Судья С.В.Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка