Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года №21-990/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 21-990/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбуллиным А.Х.
с участием представителя привлекаемого лица Мифтахова И.Ф. Ахмадуллина Ф.Р.,
рассмотрев жалобу Мифтахова И.Ф. на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2020 года, которым:
постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск Раянова Р.Н. N... от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мифтахова И.Ф. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск Раянова Р.Н. N... от 14 июля 2020 года Мифтахов И.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 12).
Судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан 11 сентября 2020 года по жалобе Мифтахова И.Ф. вынесено вышеуказанное решение (л.д. 30-32).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Мифтахов И.Ф. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 14 июля 2020 года и решением судьи от 11 сентября 2020 года, считая их незаконными и необоснованными, просит отменить.
Должностное лицо, вынесшее постановление, Мифтахов И.Ф. и его представитель Баймухаметов А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Выслушав Ахмадуллина Ф.Р., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ),
участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 14 июля 2020 года в 14 часов 20 минут напротив адрес РБ Мустафин, управляя транспортным средством марки "Фольксваген GOLF", государственный регистрационный знак А909НН/174, не соблюдал необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством КИА SJUL, государственный регистрационный знак Х775ТУ/102.
Принимая решение, судья городского суда пришел верному к выводу, что действия Мифтахова И.Ф. должностным лицом квалифицированы правильно. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения Мифтаховым И.Ф. требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.
Вопреки доводам жалобы о невиновности, факт совершения вмененного административного правонарушения и вина заявителя подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе:
- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 14 июля 2020 года с изображением расположения транспортных средств после столкновения, с которой согласились водители, удостоверив подписями правильность изложенных сведений;
- письменным объяснением водителя автомобиля КАМАЗ ФИО6 и его показаниями, данными в суде первой инстанции;
- письменным объяснением Мифтахова И.Ф.;
- видеозаписью ДТП.
Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого решения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства правонарушения.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мифтахова И.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку как следует из схемы места совершения административного правонарушения, видеозаписи Мифтахов И.Ф. нарушил правила соблюдения необходимой дистанции до впереди движущегося транспортного средства.
Доводы жалобы о том, что к административной ответственности должен быть привлечен водитель КАМАЗа за выезд на полосу встречного движения, за умышленное изменение положение транспортного средства после столкновения, несостоятельны, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей городского суда и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для Мифтахова И.М. свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.
Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск Раянова Р.Н. N... от 14 июля 2020 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мифтахова И.Ф. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов
Справка: судья городского суда Сафина И.Ф.
дело городского суда N 12-148/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка