Решение Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2018 года №21-990/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 21-990/2018
11 декабря 2018 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Васильева Ю.П. на постановление главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 28 июня 2018 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Васильев" Васильева Ю.П., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора отдела Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ (далее - административный орган) Носкова Д.В. от 28 июня 2018 г. N007662/752 директор ООО "Васильев" (далее - Общество) Васильев Ю.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей (л.д.11-13).
Васильев Ю.П. признан виновным в том, что 20 апреля 2018г. являясь директором Общества, допустил при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта, связанной с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении, нарушение порядка использования автобусов, а именно: использовал автобус с иными характеристиками, чем те которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09 октября 2018г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения (л.д.41-43).
Васильев Ю.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя административного органа Бельмач Д.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 5 ст. 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.
В соответствии с подп.10 п.4 ст.28 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.
Из материалов дела усматривается следующее.
25 мая 2018г. в 14 час. 20 мин. при осмотре, эксплуатируемого Обществом автобуса МАZ 103065 (г.р.з. N), осуществляющего перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту N40, установлено несоответствие характеристики, предусмотренной картой маршрута регулярных перевозок, а именно: в автобусе отсутствовал кондиционер.
Судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление пришел к выводу о наличии в деянии Васильева Ю.П. состава инкриминируемого административного правонарушения и его виновности в его совершении.
Нарушения выявлены при проверке автотранспорта на линии должностными лицами административного органа согласно плановому заданию на проверку N 07-099 от 21 марта 2018 г.
Административный орган и судья районного суда, на основе имеющихся в материалах дела доказательств, перечисленных в постановлении и судебном решении, пришли к выводу о наличии в деянии Васильева Ю.П. состава инкриминируемого административного правонарушения и его виновности в его совершении.
С указанными выводами следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и согласуются с материалами дела.
Поскольку сама диспозиция ч.5 ст.11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, ссылок на нарушение руководителем Общества иных правовых актов не требуется. При этом достаточно установить, что используемый автобус не соответствует характеристикам, заявленным в карте маршрута, что и было сделано административным органом.
Доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи.
Утверждение заявителя жалобы о том, что приложенные к актам проверки результатов осмотра фотографии не подтверждают отсутствие указанных характеристик автобуса, существенного значения не имеет.
Отсутствие в автобусе кондиционера выявлено должностными лицами непосредственно в ходе проверки и отражено в акте проверки N 541 (л.д.24), при этом специальных технических познаний, проведение сложных технических исследований для выявления такого рода недостатка, не требуется. Фотографии подтверждают соответствие государственного регистрационного знака и марки проверяемого автобуса.
Ссылка автора жалобы на расширенную спецификацию автобусов типа МАЗ-10365, МАЗ-103060, не влечет сомнения в правильности обжалуемых актов, поскольку документов на конкретный автобус МАZ 103065 (г.р.з. N), который подвергался проверке, заявителем ни в административный орган, ни в суд, не представлено.
Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, является достаточной для вывода о виновности Васильева Ю.П. в инкриминируемом правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, наказание соответствует установленной ч.5 ст.11.33 КоАП РФ санкции, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 28 июня 2018 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Васильев" Васильева Ю.П. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка