Решение Приморского краевого суда от 12 сентября 2017 года №21-990/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 21-990/2017
 
12 сентября 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу защитника МУПВ «ВПЭС» Мазур О.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ, в отношении Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (МУПВ «ВПЭС»),
установила:
постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Первомайскому району № от 25 апреля 2017 года юридическое лицо - МУПВ «ВПЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 09 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба МУПВ «ВПЭС» - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитник юридического лица Мазур О.В. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и о прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника МУПВ «ВПЭС» Мазур О.В., председателя административной комиссии Владивостокского городского округа по Первомайскому району Пазыной Т.Л., прихожу к следующим выводам.
Статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» установлена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 4.29.1, 4.29.2, Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края, утвержденных постановлением Администрации Приморского края от 15.06.2016 № 268-па, при производстве работ, в том числе строительных, ремонтных, связанных с разрытием на землях общего пользования, все разрушения и повреждения грунта, дорожного покрытия, озеленения и других элементов благоустройства должны быть восстановлены силами и средствами организаций, производящих эти работы. При обнаружении до начала производства работ по реконструкции, ремонту дорожной одежды разрушения рабочей части горловины колодцев, эксплуатирующая организация восстанавливает их, а регулировка крышек колодцев или их замена осуществляются организацией, выполняющей реконструкцию, ремонт дорожной одежды.
Согласно пункту 4.29.5 Правил, организация, производящая земляные работы, обязана обеспечить сохранность разобранного дорожного и тротуарного бордюрного камня, лестничных маршей и плит перекрытий, а также восстановить нарушенные зеленые насаждения, детские и спортивные площадки, малые архитектурные формы и другие элементы благоустройства.
Работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), производятся только при наличии разрешения (ордера) на производство работ, выданного уполномоченным органом местного самоуправления (пункт 4.30.1).
На основании пункта 4.30.8 Правил, все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, ликвидируются в полном объеме организациями получившими разрешение (ордер) на производство работ, в сроки, согласованные с уполномоченным органом местного самоуправления. Порядок согласования устанавливается муниципальным правовым актом.
Из материалов дела следует, что ... в 12:00 часов по < адрес>, МУПВ «ВПЭС» не произвело восстановление благоустройства после проведения земляных и ремонтных работ, чем нарушило п.4.29.1, 4.29.2, 4.29.5, 4.30.1, 4.30.8, 4.30.9 Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края, 268-ПА от 15 июня 2016 года.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Первомайского районного суда г.Владивостока пришел к выводу о том, что действия юридического лица были правильно квалифицированы по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
Данный вывод является ошибочным.
Невосстановление благоустройства после производства работ, связанных с нарушением состояния благоустройства территорий, разрушением детских, спортивных площадок, оборудования, установленного на них, малых архитектурных форм, рекламных установок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.16 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В то же время, в результате неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, административным органом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, и судьей районного суда бездействие МУПВ «ВПЭС» необоснованно квалифицированы по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
Из содержания разъяснений, указанных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Между тем, судья Приморского краевого суда при рассмотрении настоящей жалобы на решение судьи районного суда, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лишен возможности переквалифицировать действия МУПВ «ВПЭС» со статьи 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» на статью 7.16 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и изменить постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как санкция статьи 7.16 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусматривает для юридических лиц назначение наказания в виде административного штрафа в размере от 80000 рублей до 100000 рублей, что превышает размер административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и который для юридических лиц установлен от 50000 рублей до 80000 рублей.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах обжалуемые постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Первомайскому району № от 25 апреля 2017 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 09 августа 2017 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица МУПВ «ВПЭС» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Первомайскому району № от 25 апреля 2017 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья О.А. Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка