Решение Кемеровского областного суда от 09 декабря 2015 года №21-990/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 декабря 2015 года Дело N 21-990/2015
 
г. Кемерово 9 декабря 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Шурхай А. Е. по его жалобе на постановление и решение судьи Мысковского городского суда от 28 октября 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мыски от 18 сентября 2015 года Шурхай А.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты>
Шурхай А.Е. обжаловал постановление в суд, ссылаясь на соблюдение требований Правил дорожного движения; рассмотрение дела с нарушением права на защиту; отсутствие доказательств правонарушения.
Решением судьи Мысковского городского суда от 28 октября 2015 года,
в удовлетворении жалобы Шурхай А.Е. было отказано.
В жалобе Шурхай А.Е. просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы; отсутствие их надлежащей оценки судом.
Шурхай А.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, считаю постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 18 сентября 2015 ш. в 19.20 час. в районе < адрес> Шурхай А.Е. в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем < данные изъяты> г/н №, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.
При составлении протокола об административном правонарушении в 19.30 час. Шурхай А.Е указывал на нарушение инспектором при вынесении постановления его права на защитника.
Оценивая доводы жалобы в данной части, суд нарушений процессуальных требований не усмотрел, указав, что к участию в деле допускается явившийся защитник.
Вместе с тем, доводы, указанные в протоколе об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что при вынесении постановления и на момент составления протокола об административном правонарушении Шурхай А.Е. заявлял о необходимости защитника. Вместе с тем, данное ходатайство в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ рассмотрено не было.
Учитывая изложенное, порядок привлечения Шурхай А.Е. к административной ответственности был нарушен, поскольку заявленное им в письменном виде ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника должностным лицом разрешено не было.
При таких обстоятельствах постановление и решение нельзя признать законными.
Производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мыски от 18 сентября 2015 г., решение судьи Мысковского городского суда от 28 октября 2015 г. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка