Решение Самарского областного суда от 08 июля 2021 года №21-989/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 21-989/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казаковой И.Н. на определение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 29 апреля 2021 года, которым ходатайство Казаковой И.Н. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163200622622970 от 22 июня 2020 года, оставлено без удовлетворения, отказано в принятии к рассмотрению жалобы Казаковой И.Н. на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163200622622970 от 22 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛ
Постановлением N 18810163200622622970 от 22 июня 2020 года инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области капитаном полиции Канунниковой Л.В., Казакова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Казакова И.Н. обратилась в Пролетарский районный суд г.Саранска с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его обжалования.
Определением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска республики Мордовии от 22.03.2021 дело по жалобе Казаковой И.Н. на постановление N 18810163200622622970 от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении направлено для подведомственности в Красноглинский районный суд г.Самары.
Определением судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 29.04.2021ходатайство Казаковой И.Н. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163200622622970 от 22 июня 2020 года, оставлено без удовлетворения, отказано в принятии к рассмотрению жалобы Казаковой И.Н. на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163200622622970 от 22 июня 2020 года.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Казакова И.Н. ставит вопрос об отмене определения суда, восстановить пропущенный процессуальный срок.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 данного Кодекса).
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела следует, что 22.06.2020 инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области вынесено постановление N 18810163200622622970 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казаковой И.Н.
Указанное постановление по делу об административном правонарушении направлено по месту жительства Казаковой И.Н., указанного в карточке учета транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак N, по адресу: <адрес>.
Согласно почтового идентификатора отправления <данные изъяты>, имеющегося на официальном сайте Почты России, копия вышеуказанного постановления не была вручена в связи с неудачной попыткой вручения и возвращена 04.07.2020 в связи с истечением срока хранения.
Жалоба на постановление N 18810163200622622970 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, Казаковой И.Н. подана в суд в марте 2021 года.
Вывод судьи районного суда о том, что жалоба Казаковой И.Н. подана со значительным пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом каких-либо доказательств уважительности такого пропуска срока суду не представлено, иных обстоятельств, объективно препятствующих Казаковой И.Н. своевременно обжаловать постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в ходатайстве не приведено, является правильным.
Из материалов дела, что копия постановления старшего инспектора отдела ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163200622622970 от 20 июня 2020 года была направлена Казаковой И.Н. как собственнику транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак N, по адресу: <адрес>, данные сведения подтверждаются карточной учета транспортного средства, сведениями о регистрации Казаковой И.Н. на момент вынесения постановления.
Казакова И.Н., являясь собственником транспортного средства, обязана нести бремя содержания принадлежащего ей на праве собственности имущества, в том числе, любыми доступными средствами отслеживать наличие совершенных при использовании находящегося в его собственности источника повышенной опасности правонарушений, а также учитывает отсутствие препятствий для получения подобного рода информации из многочисленных источников, таких как официальный сайт ГИБДД, портал государственных услуг "Госуслуги", Интернет-приложений.
Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Казаковой И.Н. права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок. Административным органом копия постановления правильно была направлена по адресу места жительства Казаковой И.Н., указанного при постановке на регистрационный учет транспортного средства. Этот же адрес являлся адресом регистрации Казаковой И.Н. по месту жительства.
Регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - банки данных) адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Регистрация транспортного средства, владельцем которого является гражданин Российской Федерации, не имеющий регистрации по месту жительства, производится с внесением в банки данных адреса, указанного в свидетельстве о регистрации по месту пребывания ( пункт 8 Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации").
Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока, доказательств наличия уважительности причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, суду заявителем не представлено.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Оснований не согласиться с выводами судьи Красноглинского районного суда г.Самары, изложенными в определении от 29.04.2021, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.
Судья районного суда обоснованно пришла к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении N 18810163200622622970 от 22.06.2020 вступило в законную силу.
Доводы жалобы заявителя о том, что с 22.08.2020 собственником вышеуказанного автомобиля стал ФИО4, не могут служить основанием для отмены вышеуказанного постановления об отказе в удовлетворении ходатайства Казаковой И.Н. о восстановлении пропущенного срока, жалоба на постановление по существу судом не рассматривалась.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда и восстановлении пропущенного срока обжалования постановления N 18810163200622622970 от 22.06.2020 по делу об административном правонарушении.
Однако, каких-либо объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, равно как и исключающих такую возможность, судом не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, Казаковой И.Н. не представлено.
Таким образом, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья районного суда обоснованно и верно пришел к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины его пропуска отсутствуют.
С учетом изложенного, определение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 29.04.2021 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
Руководствуясь ст. 30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Определение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 29.04.2021, которым ходатайство Казаковой И.Н. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163200622622970 от 22 июня 2020 года, оставлено без удовлетворения, отказано в принятии к рассмотрению жалобы Казаковой И.Н. на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163200622622970 от 22 июня 2020 года, - оставить без изменения, жалобу Казаковой И.Н. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Е.М. Соловьева
_______________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка