Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 года №21-989/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 21-989/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.
с участием:
защитника ООО ПХ "Артемида" Тибикеевой Р.Т.,
старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальника межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ахметова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальника межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ахметова Т.В. на решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2020 года, которым
постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Башкортостан Понявина Н.А. N 130 - О/НА от 2 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью племенное хозяйство "Артемида" отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения,
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Башкортостан (далее управление Росприроднадзора, Управление) Понявина Н.А. N 130 - О/НА от 2 июня 2020 года общество с ограниченной ответственностью племенное хозяйство "Артемида" (далее ПХ "Артемида", Общество) привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2.3 КоАП РФ.
Судьей Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан 10 июля 2020 года по жалобе директора ПХ "Артемида" Пожидаева Е.В. принято вышеуказанное обжалуемое решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальник межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ахметов Т.В. предлагает решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан
10 июля 2020 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение.
Представитель Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Ахметов Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Защитник ПХ "Артемида" Тибикеева Р.Т. в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ наступает в случае несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу статьи 42 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при осуществлении деятельности в сфере сельского хозяйства должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, а также должно осуществляться нормирование в области охраны окружающей среды.
Статья 51 Закона об охране окружающей среды предусматривает, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ПХ "Артемида" осуществляет утилизацию отходов животноводства - навоз крупного рогатого скота свежий (код ФККО 1 12 110 01 33 4) в количестве 2233,8 т., и навоз конский свежий (код ФККО 1 1221001 334) в количестве 262,8 т в отсутствие лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещение отходов I-IV классов опасности, чем нарушил требования ч.2 ст.9 ст. 11 Федерального закона от N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст.34 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст.12 Федерального закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
По выявленному факту заинтересованным лицом 26 мая 2020 года составлен протокол N 130-О/HA об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2.3. КоАП РФ.
Из представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, следует, что руководство общества ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, и не обеспечивает соблюдение требований в области охраны окружающей среды.
Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства" отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ст.9 Закона об отходах деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений Закона об отходах.
Приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" навоз крупного рогатого скота свежий и навоз конский свежий отнесены к 4 классу опасности.
В пользовании общества "Артемида" в 2019 году находилось 33970 га сельскохозяйственных угодий, из них 24286 га пашни, что подтверждается копей формы N 9 - АПК от 31 декабря 2019 года.
Согласно разъяснениям Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, опубликованными 24 мая 2016 года, юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд по целевому назначению в дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе, в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) в соответствии с уставной и иной документацией при соблюдении требований законодательства. В случае отнесения в соответствии с законодательством навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции, и (или) их использования в качестве продуктов по целевому назначению для собственных нужд, требования природоохранного законодательства, включая требования о получении лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, распространяться не будет.
В письме от 11 августа 2016 года N BA-14-27/8782 Министерство сельского хозяйства РФ разъяснило о том, что лицензированию подлежит самостоятельный вид деятельности, включающий в себя совокупность действий по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов (деятельность специализированных организаций, занимающихся утилизацией опасных отходов).
Минприроды России в своем письме по вопросу лицензирования в области обращения с отходами животноводства от 19 июня 2020 года указало на то, что юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать промежуточные продукты, образующиеся в результате их хозяйственной деятельности, в том числе: навоз, помет, иные органические вещества, и материалы, для собственных нужд в дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством.
Как следует из Устава, общество создано в целях растениеводства в сочетании с животноводством, что подтверждается Выпиской из ЕГРЛ.
При таких обстоятельствах Общество не относится к числу субъектов, обязанных получить лицензию на осуществление деятельности по обращению с отходами (утилизация) навоз крупного рогатого скота свежий (код ФККО 112 110 01 33 4), навоз конский свежий (код ФККО 1 12210 01 33 4), поскольку данная деятельность не требует оформления специального государственного разрешения в виде лицензии.
Кроме того, административным органом не опровергнут довод представителя привлекаемого юридического лица о том, что при составлении статистической отчетности 2-ТП в 2019 году работником была допущена техническая ошибка, о чем было заявлении при составлении постановления, вместо "навоз крупного рогатого скота перепревший" и "навоз конский перепревший", которые классификатором отнесены к 5 классу опасности, обращение с которыми не требует получение специального разрешения - лицензии, были указаны "навоз крупного рогатого скота свежий" и "навоз конский свежий".
Иных доказательств, кроме статистической отчетности 2-ТП за 2019 год (л.д.7,8), представленной ПХ "Артемида" в Управление Росприроднадзора, из которой усматривается, что ПХ "Артемида" осуществляет утилизацию отходов животноводства - навоз крупного рогатого скота свежий (код ФККО 1 12 110 01 33 4) в количестве 2233,8 т., и навоз конский свежий (код ФККО 1 1221001 334) в количестве 262,8 т., материалы дела не содержат.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Доказательствами по делу об административном право нарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1 ст.26.2 КоАП РФ).
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Исходя из положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном право нарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения либо отсутствии состава административного правонарушения.
Исходя из изложенного, следует, что действия Общества не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2.3.КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, жалоба Управления Росприроднадзора удовлетворению не подлежит, решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2020 года является законным и обоснованным.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных ранее судьей Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан обстоятельств дела и представленного доказательства, оснований для которой не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, по делу не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ПХ "Артемида" оставить без изменения, жалобу Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов
Справка:
федеральный судья Каримова Е.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка