Решение Приморского краевого суда от 12 сентября 2018 года №21-989/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 21-989/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Уссурийского городского округа Приморского края - Лиховид Ю.С. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Уссурийского городского округа Приморского края,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ким М.О. от ДД.ММ.ГГГГ администрация Уссурийского городского округа Приморского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя администрации Уссурийского городского округа Лиховид Ю.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, представитель администрации Уссурийского городского округа Лиховид Ю.С. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Представитель администрации Уссурийского городского округа Лиховид Ю.С. в судебное заседание также не прибыла.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что имеются все основания для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 14 указанного закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В силу положений статей 105, 113 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N. Предмет исполнения - обязать администрацию Уссурийского городского округа Приморского края провести капитальный ремонт кровли, капитальный ремонт системы отопления в виде полной замены внутридомовых магистральных трубопроводов системы отопления, замены изоляции трубопроводов системы отопления, системы холодного водоснабжения в виде полной замены внутридомовых магистральных водопроводов системы холодного водоснабжения жилого <адрес>, в пользу взыскателя ФИО3
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края по делу N, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Для добровольного исполнения указанных в исполнительном документе требований должник не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ администрации Уссурийского городского округа Приморского края был установлен новый срок для исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование администрация получила ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования в установленный срок администрация Уссурийского городского округа Приморского края не исполнила в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Уссурийского городского округа Приморского края составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив законность постановления должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, судья районного суда согласился с обоснованностью привлечения должника к административной ответственности, признав установленным факт виновного неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться в силу следующего.
Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в связи с неисполнением должником администрацией Уссурийского городского округа Приморского края требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. При этом последнее административное наказание в виде штрафа за неисполнение требований исполнительного документа на должника было наложено постановлением должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, по настоящему делу администрация Уссурийского городского округа Приморского края была привлечена к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до наложения на должника административного штрафа постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях администрации Уссурийского городского округа Приморского края состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, вынесенные по делу постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Уссурийского городского округа Приморского края, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка