Решение Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2018 года №21-989/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 21-989/2018
11 декабря 2018 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Васильева Ю.П. на постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 03 мая 2018 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Васильев",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Дальневосточного межрегиональ-ного УГАДН ФСНСТ (далее - административный орган) Ватлина С.С. от 03 мая 2018г. N007129 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей (л.д.14-17).
Юридическое лицо признано виновным в том, что осуществляя предпринимательскую деятельность в области транспорта, связанную с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении, 16 марта 2018г. допустило нарушение порядка использования автобуса, а именно: использовало автобус с иными характеристиками, чем те которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09 октября 2018г. постановление административного органа оставлено без изменения (л.д.44-46).
Директор Общества Васильев Ю.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административного органа и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя административного органа Бельмач Д.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 5 ст. 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.
В соответствии с подп.10 п.4 ст.28 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.
Из обжалуемого постановления следует, что Обществом, осуществляющим пассажирские перевозки, расположенном в г.Хабаровске Владивостокское шоссе д.42, допущено нарушение порядка использования автобусов, которые выразились в следующем.
16 марта 2018г. в районе дома N 1 по ул. Ясной в с.Рощино Хабаровского края - водители Общества Тургунбаев Ж.Т. и Бердников И.Б. осуществляя перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту N10, на автобусах марки HYUNDAI AEROCITY (г.р.з.N) и DAEWOO BS-106 (г.р.з.N) имеющим иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: в автобусах отсутствует низкий пол, электронное табло в качестве указателей маршрута движения, устройство автоматической системы информирования пассажиров, громкая связь для оповещения пассажиров.
Нарушения выявлены при проверке автотранспорта на линии должностными лицами административного органа согласно плановому заданию на проверку N 07-207 от 20 декабря 2017 г.
Административный орган и судья районного суда, на основе имеющихся в материалах дела доказательствах, перечисленных в постановлении и судебном решении, пришли к выводу о наличии в деянии Общества состава инкриминируемого административного правонарушения и его виновности в его совершении.
С указанными выводами следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и согласуются с материалами дела.
Поскольку сама диспозиция ч.5 ст.11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, ссылок на нарушение Обществом иных правовых актов не требуется. При этом достаточно установить, что используемый автобус не соответствует характеристикам, заявленным в карте маршрута, что и было сделано административным органом.
Доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи.
Утверждение заявителя жалобы о том, что приложенные к актам проверки результатов осмотра фотографии не подтверждают отсутствие указанных характеристик автобуса, существенного значения не имеет.
Отсутствие в автобусе низкого пола, электронного табло в качестве указателей маршрута, устройства автоматической системы информации пассажиров, громкой связи для оповещения пассажиров выявлено должностными лицами непосредственно в ходе проверки и отражено в актах проверки N 276 и 277 (л.д.27, 33), при этом специальных технических познаний, проведение сложных технических исследований для выявления такого рода недостатков, не требуется. Фотографии подтверждают соответствие государственного регистрационного знака и марки проверяемого автобуса, кроме того они подтверждают отсутствие низкого пола.
Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, является достаточной для вывода о виновности юридического лица в инкриминируемом правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, наказание соответствует установленной ч.5 ст.11.33 КоАП РФ санкции, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 03 мая 2018 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Васильев" оставить без изменения, а жалобу его директора Васильева Ю.П. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка