Решение Хабаровского краевого суда от 07 декабря 2017 года №21-989/2017

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2017 года Дело N 21-989/2017
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Токарчука О.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 октября 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Токарчука О. В.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС по выезду на ДТП ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Позолотина А.А. от 24 мая 2017 года Токарчук О.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Данным постановлением Токарчук О.В. признан виновным в том, что 24 мая 2017 года в 14 час. 43 мин. в районе дома <адрес>, управляя автомобилем "RENAULT SANDERO", гос.номер <данные изъяты> по ул.Постышева со стороны ул.Ленина в сторону ул.Гамарника, при совершении поворота налево вне перекрестка не уступил дорогу двигающемуся со встречного направления прямо автомобилю "MITSUBISHI LANCER CEDIA", гос.номер <данные изъяты>, под управлением Манукова Д.М., и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.8.8 ПДД РФ.
Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Поздышева Д.Г. от 22 июня 2017 года постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 октября 2017 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
Токарчук О.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решения, ссылаясь на то, что не нарушал п.8.8 ПДД РФ.
В судебном заседании защитник Токарчука О.В. - Артамонова О.Ф. поддержала доводы жалобы.
Токарчук О.В., второй участник ДТП Мануков Д.М., собственник транспортного средства (потерпевший) Шарыпов Т.С., его представитель Сунцова Е.А., должностные лица ГИБДД Позолотин А.А., Поздышев Д.Г., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.
В соответствии с п.8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Факт совершения Токарчуком О.В. административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.86); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.89); объяснениями Манукова Д.М. (л.д.90-91); дополнением к протоколу (л.д.94); схемой происшествия (л.д.95), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства объективно подтверждают показания Манукова Д.М. о том, что автомобиль "RENAULT SANDERO" прямо перед ним стал совершать маневр поворота налево - в сторону парковочного кармана, Мануков Д.М., чтобы уйти от столкновения, вывернул руль влево, так как в парковочном кармане с его стороны стояли автомобили, но столкновения избежать не удалось. Кроме того, имеющиеся у автомобиля "RENAULT SANDERO" повреждения капота, решетки радиатора, передней правой оптики, правового крыла, переднего бампера, переднего правого колеса также свидетельствуют о том, что этот автомобиль перед ДТП начал маневр поворота налево.
Заявленное в ходе рассмотрения жалобы в суде первой инстанции ходатайство защитника Токарчука О.В. - Артамоновой О.Ф. об отложении рассмотрения дела для проведения автотехнической экспертизы, было разрешено судьей районного суда в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ. При этом по смыслу ст.24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Однако отказ в его удовлетворении не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.
Судьей районного суда обоснованно отклонены доводы Токарчука О.В. о нарушении ПДД РФ Мануковым Д.М., поскольку согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Токарчука О.В. судья районного суда был не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП. Поэтому аналогичные доводы рассматриваемой жалобы признаются несостоятельными.
При изложенных обстоятельствах должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к правильному выводу о нарушении Токарчуком О.В. п.8.8 ПДД РФ, поскольку при повороте налево он должен был уступить дорогу автомобилю под управлением Манукова Д.М., двигающемуся со встречного направления прямо, однако не сделал этого и создал помеху для автомобиля под управлением Манукова Д.М., о чем свидетельствует сам факт столкновения транспортных средств.
Действия Токарчука О.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Поводов для отмены постановления и решений по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 октября 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Токарчука О. В. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка