Решение Приморского краевого суда от 29 июля 2016 года №21-989/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июля 2016 года Дело N 21-989/2016
 
29 июля 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сухомлинова А.И. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сухомлинова А.И.,
установила:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района от ... № Сухомлинов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 26 мая 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Сухомлинова А.И. - без удовлетворения.
В жалобе Сухомлинова А.И., поданной в Приморский краевой суд, ставится вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника Сухомлинова А.И. - Панчук А.В. считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.
В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), право безвозмездного срочного пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и удостоверяются документами в соответствии с указанным Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Сухомлиновым А.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Сухомлинов А.И. по состоянию на ... самовольно, без правоустанавливающих документов, использует земельный участок в районе дома < адрес> под размещение дренажного колодца, септика.
Указанные обстоятельства подтверждаются: актом проверки от ... , согласно которому за границами земельного участка площадью 1887 кв. м, с кадастровым номером №, разрешенное использование для жилой застройки, на территории общего пользования установлен дренажный колодец, септик; протоколом об административном правонарушении от ... ; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ... и другими собранными по делу доказательствами.
Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Доводы жалобы Сухомлинова А.И. о том, что дренажный септик был установлен в 1946 году бывшим собственником и расположен в границах земельного участка, принадлежащего Сухомлинову А.И., проверены судьей городского суда и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Объективная сторона включает в себя, в том числе действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.
Данный вид правонарушения является длящимся, моментом его совершения является не непосредственный момент самовольного занятия участка и начала его использования без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на участок, а момент его выявления.
Утверждение заявителя о недоказанности факта расположения принадлежащего ему дренажного септика за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № связано с несогласием с правильными выводами судьи городского суда, основанными на верной оценке всех собранных по делу доказательств в их совокупности.
Каких-либо доказательств опровергающих, либо ставящих под сомнение выводы суда относительно принадлежности Сухомлинову А.И. земельного участка за пределами забора, которым огорожено его домовладение, суду не представлено.
Вопреки утверждениям защитника, письменных ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве специалиста кадастрового инженера, либо об истребовании дополнительных доказательств, материалы дела не содержат.
Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
К правоустанавливающим документам на земельный участок относятся копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения права.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
Поскольку правоустанавливающих документов на часть земельного участка, на котором установлен дренажный септик, Сухомлиновым А.И. представлено не было, последний обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сухомлинова А.И. допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 26 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу Сухомлинова А.И. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка