Решение Самарского областного суда от 18 июня 2020 года №21-988/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 21-988/2020
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ягудиной Э.М. на определение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 27 марта 2020 года, которым жалоба Ягудиной Э.М. на постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Королева А.О. от 14.03.2020 года о привлечении Ягудиной Э.М. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, возвращена заявителю,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Королева А.О. от 14.03.2020 года Ягудина Э.М. привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Ягудина Э.М. обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары, судьей которого 27 марта 2020 года вынесено обжалуемое определение.
Не согласившись с указанным определением, Ягудина Э.М. обратилась в Самарский областной суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность возврата жалобы. Считает, что срок обжалования постановления от 14.03.2020 года ею не пропущен, поскольку жалоба ею подана в период и в условиях пандемии, когда были введены ограничения, распространяющиеся как на учреждения, так и на граждан.
Проверив материалы дела, заслушав доводы Ягудиной Э.М. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Возвращая жалобу Ягудиной Э.М. без рассмотрения, судья Красноглинского районного суда г. Самары указал, что согласно сведений почтового идентификатора, жалоба в адрес суда отправлена 25.03.2020 года (на 11 день), то есть с пропуском срока. Ходатайство о восстановлении срока обжалования отсутствует.
Вместе с тем, с указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020г., принятым на основании Указов Президента Российской Федерации от 02.04.2020г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 г. (с изменениями от 29.04.2020 г.), деятельность судов с 19 марта 2020 г. по 11 мая 2020 г. (включительно) осуществлялась в сокращенном режиме.
Учитывая вышеизложенное и то, что период течения срока, предусмотренного для обжалования решения районного суда, который начал исчисляться с 15.03.2020 г. (день, следующий за днем вынесения постановления) частично пришелся на период работы судов в сокращенном режиме, следует согласиться с доводами Ягудиной Э.М. о том, что подача жалобы 24.03.2020 г. на постановление. в районный суд в электронном виде обусловлена указанными обстоятельствами. На следующий день 25.03.2020 г., то есть в кратчайшие сроки, жалобы отправлена по почте.
При указанных обстоятельствах полагаю, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 27 марта 2020 года, которым жалоба Ягудиной Э.М. на постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Королева А.О. от 14.03.2020 года о привлечении Ягудиной Э.М. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, возвращена заявителю, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.
Жалобу Ягудиной Э.М. удовлетворить.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка