Решение Алтайского краевого суда от 15 января 2020 года №21-988/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 января 2020 года Дело N 21-988/2019
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.А.В. на решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 09 октября 2019 года по жалобе Г.А.В. на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Горняка и Локтевского района Управления Росреестра по Алтайскому краю от 17 апреля 2019 года N 4, которым
Г.А.В., дд.мм.гг. года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 12 апреля 2019 года N, составленному заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Горняка и Локтевского района Управления Росреестра по Алтайскому краю Тимошенко С.В., Г.А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, имеющий вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. По результатам внеплановой документарной и выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной дд.мм.гг. в отношении Г.А.В., установлено, что на земельном участке фактически находится ? <адрес>, доступ в помещение осуществляется с <адрес> через неогороженный проем в ограждении, доступ в помещение не ограничен. На фасаде ограждения имеются рекламные баннеры продуктов питания, на фасаде у входа в помещение размещен график режима работы и вывеска "магазин Виктория". В помещении установлены витрины, стеллажи, холодильные камеры с продуктами питания, торговое оборудование для осуществления розничной торговли, размещен уголок потребителя, имеются подсобные помещения, что не соответствует разрешенному виду использования земельного участка.
Действия Г.А.В. квалифицированы по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, по делу вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Г.А.В. обратился в районный суд с жалобой, требуя отменить постановление и прекратить производство по делу.
Решением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 09 октября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Г.А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Г.А.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события (или состава) административного правонарушения, привлечь прокурора к рассмотрению жалобы. Указывает, что решение судьи нарушает нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод; судья рассмотрел жалобу в отсутствие должностного лица, а также прокурора; нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено составление протокола судебного заседания, однако вопреки возражениям защитника судьей такой протокол составлен; защитнику немотивированно было запрещено осуществлять видеозапись процесса, что является нарушением открытости процесса; Г.А.В. не был извещен о дне судебного заседания; судья отказался рассматривать некоторые ходатайства, поданные защитником, что является грубейшим процессуальным нарушением; должностное лицо обладает статусом свидетеля, таким образом судья незаконно наделил указанное должностное лицо правами участника производства и приобщил к делу письменный отзыв на жалобу; защитнику необоснованно было отказано в ознакомлении с материалами дела.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.
В соответствии с частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
При этом Земельный кодекс Российской Федерации и Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержат запрета на установление в отношении одного земельного участка нескольких видов разрешенного использования.
Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 14 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.
Из материалов дела усматривается, что Г.А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый N, в силу чего на нем лежит обязанность по использованию данного земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Так же согласно данным Единого государственного реестра недвижимости за Г.А.В. зарегистрировано право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
По результатам внеплановой документарной и выездной проверки, проведенной с 11 час. 00 мин. дд.мм.гг. по 10 час. 00 мин. дд.мм.гг. на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Росреестра по Алтайскому краю от дд.мм.гг. N Р/1426, установлено, что вышеназванный земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, используется Г.А.В., в том числе для размещения магазина розничной торговли.
Факт совершения Г.А.В. вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гг.; актом проверки от дд.мм.гг. N, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от дд.мм.гг. N, объяснениями Г.А.В., согласно которым последний не оспаривал факт размещения в жилом помещении магазина розничной торговли, выписками из единого государственного объекта недвижимости, договором купли-продажи квартиры с земельным участком от дд.мм.гг., фототаблицей.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда и должностное лицо пришли к правильному выводу о наличии в действиях Г.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Поскольку участие прокурора в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, исходя из положений статьи 25.11 КоАП РФ, не являлось обязательным, доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.
Ссылка в жалобе на то, что Г.А.В. не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Локтевским районным судом Алтайского края, несостоятельна.
Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на дд.мм.гг. в 16 часов 30 минут, Г.А.В., извещался телеграммой, направленной по адресу его места жительства (л.д.54). Данное извещение Г.А.В. было вручено лично дд.мм.гг. (л.д.55).
Вопреки доводам жалобы процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат запрета на ведение протокола судебного заседания, в том числе самим судьей, рассматривающим дело единолично.
Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что отказ судьи в осуществлении видеозаписи процесса нарушает принцип открытости процесса, поскольку названный принцип реализуется через другие механизмы - рассмотрения дела в открытом судебном заседании, обеспечения доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
Наличие либо отсутствие отзыва должностного лица на жалобу, поданную на вынесенное им постановление, правового значения для правильного рассмотрения дела не имеет.
Поскольку существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 09 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу Г.А.В. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка