Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 года №21-988/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N 21-988/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Хасанове Р.М.,
рассмотрев жалобу Хасанова Т.М. на решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2018 года, которым:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО6. N 18810002180000575565 от 30 июня 2018 года вынесенное в отношении Хасанова Тимура Мизхатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Хасанова Т.М. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району ФИО7 N 18810002180000575565 от 30 июня 2018 года Хасанов Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 9), за то, что 30 июня 2018 года в 13 часов 35 минут на Пр. Ленина г. Туймазы управлял транспортным средством Лада 21134, государственный регистрационный знак N..., с непристегнутым ремнем безопасности, предусмотренного конструкцией транспортного средства.
Судьей Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе Хасанова Т.М. вынесено приведенное выше решение от 9 августа 2018 года (л.д. 14 - 18).
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан, Хасанов Т.М. просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что сотрудником ДПС не представлено достаточных доказательств, подтверждающих его вину, понятые присутствовали только при составлении протокола, не было видеофиксации правонарушения.
Хасанов Т.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Допущенное в данном случае Хасановым Т.М. нарушение выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения.
Обстоятельства правонарушения были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении от N 18810002180000575565 от 30 июня 2018 года (л.д. 9) и протоколе об административном правонарушении N 147539 от 30 июня 2018 года (л.д. 8), позволяющих установить событие вменяемого Хасанову Т.М. правонарушения.Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).
А потому доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, признаны судом несостоятельными.
Полагать, что должностное лицо, выявившее правонарушение при исполнении должностных обязанностей, лично заинтересовано в исходе данного дела, имеет предвзятое отношение к Хасанову Т.М., оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем, судья пришел к правильном выводу о том, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности Хасанова Т.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не имеется.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, понятые удостоверили в протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Факт совершения правонарушения в конкретном случае выявляет сотрудник ГИБДД, а не понятой.
По существу доводы жалобы заявителя направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Хасанова Т.М. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Административное наказание назначено Хасанову Т.М. в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хасанова Т.М. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Рыбакова В.М.
Дело N33А-21-988/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка