Решение Верховного Суда Республики Коми от 13 декабря 2017 года №21-988/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 декабря 2017 года Дело N 21-988/2017
определение заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми ФИО4 от 27 сентября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ... Коншина А.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставлено без изменений, а жалоба Федоровой В.А. - без удовлетворения.
установил:
определением заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми ФИО4 от 27.09.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ... Коншина А.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
По результатам рассмотрения жалобы Федоровой В.А. на указанное определение, судьей вынесено вышеприведенное решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми Федорова В.А. не согласна с решением судьи и просит его отменить как незаконное, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положению ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке пересмотра решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
По смыслу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 указанного Кодекса составляет три месяца.
После истечения срока давности привлечения к административной ответственности, согласно положениям ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности) лица, в отношении которого велось производство, обсуждаться не может.
В настоящее время истек 3-хмесячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в оспариваемом определении.
Исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.
При таких обстоятельствах вопрос о виновности ... Коншина А.В. и наличии состава в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, поскольку иное толкование приведенных норм допускало бы возможность ухудшения положения лица, вина которого в совершении административного правонарушения не установлена, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Княжпогостского районного суда от 16 ноября 2017 года, оставить без изменения, жалобу Федоровой В.А. - без удовлетворения.
Судья С.В.Вдовченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка