Решение Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2017 года №21-988/2017

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 21-988/2017
Судья Хабаровского краевого суда Унтевская E.Л, рассмотрев жалобу Гончар А.В. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Хабаровском крае Тубис Н.О. N от 08 июня 2017 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - управляющего ТСЖ "Виктория" Гончар А. В.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением и.о. заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска Григоренко А.С. от 23 мая 2017 года в отношении управляющего ТСЖ "Виктория" Гончар А.В. (далее Гончар А.В.) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Хабаровском крае Тубис Н.О. N от 08 июня 2017 года Гончар А.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 октября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми постановлением и решением, Гончар А.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Гончар А.В. - Минибаева Е.А. требования и доводы жалобы поддержала.
Прокурор Николенко М.Г. просила оставить жалобу без удовлетворения.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников производства по делу, прихожу к следующему.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно п. 2.9 Правил внутреннего трудового распорядка ТСЖ "Виктория" (в ред. до 01.06.2017) заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе Работодателя или путем перечисления на счет Работника в банке каждые полмесяца: 1 числа следующего за отчетным месяцем и 15 числа следующего за отчетным месяцем.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска в рамках обращения гражданки Леоновой Т.Г. за период с января 2017 года по май 2017 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства ТСЖ "Виктория", в связи с чем, в отношении Гончар А.В. прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Материалы дела направлены для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае.
В постановлении прокурора указано, что заработная плата работникам ТСЖ "Виктория" производится с нарушением п. 2.9 Правил внутреннего трудового распорядка ТСЖ "Виктория" и ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации: заработная плата выплачивается работникам в разные дни; периоды между выплатами заработной платы составили свыше 15 дней; заработная плата выплачивается 1 раз в месяц; что в нарушение ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация работникам ТСЖ "Виктория" не начислена и не выплачена.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 08 июня 2017 года государственным инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Хабаровском крае Тубис Н.О. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Оставляя постановление должностного лица административного органа без изменения, судья районного суда указал, что Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает возможность выплаты заработной платы раньше установленного срока только в случае совпадения дня выплаты с выходным днем или нерабочим праздничным днем, когда выплата заработной платы производится накануне этого дня (ч. 8 ст. 136 ТК РФ); что установление работодателем (в том числе на основании заявления работника) не предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации сроков выплаты заработной платы не допускается.
С выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.
Из материалов дела следует, что заработная плата работникам ТСЖ "Виктория" за январь, февраль, март, апрель, май 2017 года, за исключением выплаты заработной платы за январь Мурзикову Р.И. и Масалкину А.К., производилась не позднее текущего месяца работы на основании письменных заявлений работников.
Трудовое законодательство не запрещает при наличии соглашения между работодателем и работником выдавать заработную плату раньше установленного срока, поскольку это не ухудшает положения работников и не нарушает установленные трудовым законодательством гарантии прав работников на своевременное получение заработной платы.
Таким образом, выплата по заявлению работника заработной платы ранее установленного п. 2.9 Правилами внутреннего трудового распорядка ТСЖ "Виктория" срока, при том, что данная выплата производилась не позднее текущего месяца работы, один раз месяц, а также с периодом между выплатами денежных средств свыше 15 дней, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении Гончар А.В., подлежат изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части указания на допущенные нарушения по выплате заработной плате работникам ТСЖ "Виктория" в 2017 году за январь, за исключением выплаты заработной платы за данный месяц Мурзикову Р.И. и Масалкину А.К., февраль, март, апрель, май; по выплате заработной платы работникам ТСЖ "Виктория" с периодами между выплатами свыше 15 календарных дней; по выплате заработной платы работникам ТСЖ "Виктория" 1 раз в месяц; по выплате заработной платы работникам ТСЖ "Виктория" в разные дни.
Иные вменяемые Гончар А.В. нарушения трудового законодательства, в том числе, касающиеся несвоевременной выплаты заработной платы в январе 2017 года работникам ТСЖ "Виктория" Мурзикову Р.И. и Масалкину А.К., а также неисполнения требований ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
То обстоятельство, что денежная компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации была начислена и выплачена работникам ТСЖ "Виктория" до вынесения постановления должностным лицом административного органа, не является основанием полагать, что нарушения положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации Гончар А.В. не допущено, поскольку работодатель обязан выплатить денежную компенсацию одновременно с выплатой заработной платы.
Содержащийся в жалобе довод о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При изложенных обстоятельствах нарушение сроков выплаты работникам заработной платы является грубым нарушением Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем действия Гончар А.В. признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.
Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Хабаровском крае Тубис Н.О. N от 08 июня 2017 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - управляющего ТСЖ "Виктория" Гончар А. В. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указания на нарушение Гончар А.В. трудового законодательства, выразившееся в нарушении в 2017 году сроков выплаты заработной платы работникам ТСЖ "Виктория" за январь, февраль, март, апрель, май, за исключением выплаты заработной платы за январь Мурзикову Р.И. и Масалкину А.К.; в выплате заработной платы работникам ТСЖ "Виктория" с периодами между выплатами свыше 15 календарных дней; в выплате заработной платы работникам ТСЖ "Виктория" 1 раз в месяц; в выплате заработной платы работникам ТСЖ "Виктория" в разные дни.
В остальной части постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Хабаровском крае Тубис Н.О. N от 08 июня 2017 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - управляющего ТСЖ "Виктория" Гончар А. В. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.Л. Унтевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка