Решение Кемеровского областного суда от 09 декабря 2015 года №21-988/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 декабря 2015 года Дело N 21-988/2015
 
г. Кемерово 9 декабря 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбунова О.О. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 7 сентября 2015 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 17 июля 2015 г. директор государственного предприятия Кемеровской области «Агентство по оформлению прав на земельные участки» Горбунов О.О. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
В жалобе Горбунов О.О. просил постановление отменить, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 7 сентября 2015 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе Горбунов О.О. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на рассмотрение жалобы в его отсутствие; оставление судом доводов жалобы без оценки.
Горбунов О.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, считаю решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Рассматривая жалобу в отсутствие Горбунова О.О., судья в решении указал, что Горбунов О.О. надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении в отношении Горбунова О.О. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
Факт надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы Горбуновым О.О. оспаривается. В подтверждение доводов приобщены: справка об осуществлении перелетов услугами Аэрофлота 23 августа 2015 г. маршрутом Кемерово-Москва-Рим и 8 октября 2015 г. маршрутом Рим-Москва-Кемерово; посадочный талон.В материалах дела представлена телефонограмма (л.д. 12) о передаче сообщения о времени и месте рассмотрения жалобы Горбунову О.О. лично на телефон №.
Вместе с тем, данная телефонограмма не может свидетельствовать об осуществлении надлежащего извещения Горбунова О.О. о времени и месте рассмотрения жалобы, поскольку не соответствует установленным требованиям. В телефонограмме отсутствуют сведения о том, с какого номера осуществлен звонок, в связи с чем, проверить достоверность передачи сведений не представляется возможным (получить распечатку телефонных звонков).
В связи с чем, телефонограмму нельзя признать доказательством, подтверждающим своевременное получение указанным лицом информации о рассмотрении жалобы.
Кроме этого, доказательств того, что указанный в телефонограмме абонентский номер, по которому производился вызов, принадлежит Горбунову О.О., в материалах дела не имеется.
Таким образом, на момент рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении у суда отсутствовали достоверные доказательства надлежащего извещения лица о времени и месте его рассмотрения.
Доводы Горбунова О.О. об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы материалами дела не опровергаются.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Рассматривая жалобу Горбунова О.О., суд оставил без оценки доводы, изложенные в ней, чем нарушил требования, предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 7 сентября 2015 г. отменить, жалобу Горбунова О.О. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка