Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 21-987/2021

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена без рассмотрения жалоба ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление инспектора ГИБДД по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в Надеждинский районный суд Приморского края с жалобой, в которой указал, что постановлением инспектора ГИБДД по Надеждинскому района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Определением судьи Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление должностного лица административного органа была возвращена заявителю без рассмотрения, связи с отсутствием копии обжалуемого постановления.

С указанным определением не согласился ФИО1, который в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит определение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в Надеждинский районный суд.

В судебное заседание ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО1 - ФИО3, поддержавшего указанные в жалобе доводы, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенного по делу определения судьи.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьи 30.1 - 30.7 КоАП РФ, наделяя лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правом обжаловать вынесенное по делу постановление, не содержат требований, обязывающих при подаче жалобы прикладывать к ней копию данного постановления.

В силу пункта 5 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

На основании части 1 пункта 2, пункта 3 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; об отложении рассмотрения дела.

Статьей 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Из правового анализа приведенных выше норм следует, что для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Таким образом, заявитель должен сообщить в жалобе сведения, позволяющие идентифицировать обжалуемое им постановление, а судья, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица, с учетом положений частей 1 и 3 статьи 30.2 КоАП РФ должен истребовать материалы дела об административном правонарушении в соответствующем административном органе.

Жаложа ФИО1 содержит сведения, позволяющие идентифицировать обжалуемое постановление: административный орган, дату вынесения, лицо, привлеченное к административной ответственности, состав административного правонарушения. Таким образом оснований для её возвращения без рассмотрения не имелось.

В связи с изложенным, полагаю, что названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что определение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, и принять по жалобе обоснованное и законное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена без рассмотрения жалоба ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление инспектора ГИБДД по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить в Надеждинский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка