Решение Пермского краевого суда от 17 октября 2018 года №21-987/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 21-987/2018
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 17 октября 2018 года в городе Перми жалобу Петровой Людмилы Витальевны на решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 6 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
14 августа 2018 года инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД отдела МВД России Лысьвенского района в отношении Петровой Л.В. вынесено постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в размере пятисот рублей, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обстоятельствам того, что Петрова Л.В. 14 августа 2018 года в 11 часов 15минут, на 97 км автомобильной дороги Кунгур-Соликамск, являясь пассажиром транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный знак ** не была пристегнута ремнем безопасности на заднем пассажирском сидении, предусмотренного конструкцией транспортного средства, чем нарушила требования пункта 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от6сентября2018года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Петровой Л.В., постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе на указанное решение судьи городского суда, поданной в Пермский краевой суд, Петрова Л.В. просит об его отмене, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения, а также на отсутствие доказательств совершения административного правонарушения. Полагает, что судьей ненадлежащим образом дана оценка собранным доказательствам, в частности показаниям свидетеля.
Заявитель жалобы Петрова Л.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явилась.
Рассмотрев дело по жалобе, материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Петровой Л.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что заявитель, во время движения в качестве пассажира на автомобиле, не была пристегнута ремнем безопасности в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности.
Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 14 августа 2018 года; протоколом об административном правонарушении 59 БВ N ** от 14 августа 2018 года; рапортом инспектора ДПС; показаниями инспектора ДПС в судебном заседании 6 сентября 2018 года.
Оценка судьей городского суда имеющихся по делу доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи городского суда должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними судья краевого суда не усматривает.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частями 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей29.10 названного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Обстоятельства правонарушения судьей городского суда установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка.
Доводы жалобы Петровой Л.В. об отсутствии события административного правонарушения, поскольку была пристегнута ремнем безопасности опровергаются пояснениями инспектора ДПС, сведениями содержащимися в протоколе об административном правонарушении, в рапорте инспектора ДПС.
Судья городского суда обоснованно критически отнеслась к показаниям свидетеля С., поскольку ее пояснения противоречат совокупности указанных доказательств.
Вопреки доводам жалобы действующим законодательством не предусмотрена обязанность фиксации выявленного правонарушения техническими средствами фото- видео- фиксации. В данном случае обстоятельства визуального обнаружения правонарушения инспектором ДПС зафиксированы в его рапорте на имя начальника.
При этом, личная заинтересованность в исходе дела инспектора ДПС ГИБДД, не установлена, поскольку, привлекая Петрову Л.В. к административной ответственности, инспектор выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.
Указанные доказательства в совокупности, вопреки доводам жалобы, являются достаточными для установления обстоятельств нарушения Петровой Л.В. требований пункта 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые в свою очередь не опровергнуты допустимыми доказательствами в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Установленные обстоятельства, свидетельствуют, что судьей городского суда, имеющимся доказательствам, в том числе объяснениям инспектора ДПС и показаниям свидетелей дана надлежащая оценка, при вынесении обжалуемого решения, оснований не согласиться с приведенной оценкой доказательств не усматриваю.
Таким образом, все приведенные доводы жалобы, не могут являться основанием для отмены либо изменения решения судьи городского суда, постановления должностного лица.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.
При таком положении оснований к отмене либо изменению, как решения судьи городского суда, так и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 6 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Петровой Людмилы Витальевны - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка