Решение Самарского областного суда от 19 июля 2018 года №21-987/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 21-987/2018
Судья Самарского областного суда Самарской области Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора Государственного автономного учреждения Самарской области "Арена" (далее ГАУ СО "Арена") Ревякина И.А. на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 июня 2018 года, которым
оставлено без изменения постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области N 7-7894-17-ОБ/462/7/2 от 24.05.2018 года о привлечении юридического лица - ГАУ СО "Арена" к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области N 7-7894-17-ОБ/462/7/2 от 24.05.2018 года юридическое лицо- ГАУ СО "Арена" привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 июня 2018 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением, и.о. директора ГАУ СО "Арена" Ревякин И.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Учреждения к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что задержка заработной платы произошла не по вине юридического лица. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы представителя ГАУ СО "Арена" Паркина А.Ф. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с декабря 2017 г. по февраль 2018 г. по адресу: г. Тольятти, ул. Белорусская, д. 33, каб.913 государственным инспектором труда Кужелевой А.А. была проведена внеплановая проверка Государственного автономного учреждения Самарской области "Региональный центр спортивной подготовки "Арена" расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Ботаническая 5 (ИНН 6321318170, ОГРН 1136320016678) и 05 февраля 2018 г. в 11 часов 15 минут составлен акт N7-7894-17-ОБ/462/4. В акте отражены сведения о результатах проверки, в том числе выявленные нарушения требований ст.ст.21,22, ч.6 ст.136 ТК РФ в части нарушения срока выплаты заработной платы Викторову А.В. за первую половину октября 2017 г. Также заявителю было выдано предписание N7-7894-17-ОБ/462/5 об устранении выявленных нарушений от 05 февраля 2018 г. Проверкой установлено, что заработная плата за первую половину октября 2017 года Викторову А.В. выплачена лишь 07.11.2017 года, согласно платежной ведомости от 18.10.2017 года она была депонирована.
По результатам данной проверки должностным лицом Государственной инспекции труда в Самарской области составлен акт проверки N7-7894-17-ОБ/462/4 от 05.02.2017 г., выдано предписание N7-7894-17-ОБ/462/5 от 05.02.2017 г., обязывающее ГАУ СО "Арена" устранить нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до 05.03.2018 г.
Также, в связи с допущенными нарушениями в отношении ГАУ СО "Арена" должностным лицом трудовой инспекции составлен протокол об административном правонарушении N7-7894-17-ОБ/462/7 от 18.05.2018 г.
Выводы административного органа и суда первой инстанции о наличии нарушения трудового законодательства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.05.2018 г., актом проверки и предписанием от 05.02.2018 г., и иными материалами дела, которым была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела административным органом..
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой инстанции проверил и дал обоснованную оценку доводам заявителя о том, что денежные средства на выплату заработной платы Викторову А.В. были депонированы в связи с отсутствием у него банковской карты, и, что у него отсутствуют претензии к работодателю. Суд правильно указал, что наличие указанных обстоятельств не свидетельствует об отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях работодателя, поскольку имеются платежные поручения и реестры денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц за месяц, предшествующий октябрю 2017 г., в том числе и Викторову А.В.
Кроме того, суд установил, что документы, подтверждающие уведомление Викторова А.В. о возможности явиться в кассу организации и получить начисленную заработную плату за первую половину октября 2017 года, отсутствуют. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что работодателем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
Мера административного наказания ГАУ СО "Арена" назначена с учетом части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, согласно которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Суд правильно указал, что назначенное ГАУ СО "Арена" административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Порядок и срок давности привлечения ГАУ СО "Арена" к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 -30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 июня 2018 года по жалобе на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области N 7-7894-17-ОБ/462/7/2 от 24.05.2018 года о привлечении юридического лица - ГАУ СО "Арена" к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, - оставить без изменения, жалобу и.о. директора ГАУ СО "Арена" Ревякина И.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка