Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 21-986/2021

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО5 на решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 6 июля 2021 года в отношении ФИО1,

установила:

2 марта 2021 года в 12 часов 35 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием ... под управлением ФИО1 и ... под управлением ФИО5

Определением N инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Большекаменский" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России "Большекаменский" ФИО4 N от 9 марта 2021 года определение N инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Большекаменский" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, вместе с тем установлено нарушение ФИО1 п. 11.1 ПДД.

Решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 6 июля 2021 года определение N инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Большекаменский" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и решение N начальника ОГИБДД МО МВД России "Большекаменский" от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, отменены, производство по делу прекращено по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО5 выражает несогласие с решением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД России "Большекаменский", не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащем образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и возражений на неё, материалы дела, выслушав пояснения ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, мнение ФИО1, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными указанной главой Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из содержания закрепленных в ней норм, могут являться постановление и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения, вынесенные по результатам изучения жалоб.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 было заявлено требование о признании незаконными и необоснованными определения N инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Большекаменский" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решения начальника ОГИБДД МО МВД России "Большекаменский" ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доводы ФИО1 не проверены в полном объеме, выводы должностных лиц не мотивированы и определение не отвечает требованиям, установленным ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на принятые должностными лицами акты, судья выслушал участников процесса по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, исследовал материалы дела, в том числе видеозаписи и установил, что ФИО5, управляя автомашиной ..., двигаясь в попутном направлении, начал совершать маневр поворота налево, выезжая на полосу встречного движения, по которой уже двигалась автомашина по управлениям ФИО1, совершая обгон.

Отменяя определение N 363 от 2 марта 2021 года и решение от 9 марта 2021 года, как незаконные и необоснованные судья указал, что должностными лицами ОГИБДД не дана оценка действиям водителя ФИО5, также в материалах дела отсутствуют объективные доказательства того, что ФИО1 нарушил скоростной режим.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли 2 мая 2021 года, прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принятое судьей решение по результатам рассмотрения жалобы, не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, поскольку, при наличии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда фактически рассмотрел дело об административном правонарушении, а не жалобу на определение N инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Большекаменский" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрел вопрос о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.

В силу статей 29.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценка доказательств о вине лица в совершении правонарушения, их допустимости и достаточности должна быть дана при рассмотрении дела по существу, но не при проверке законности принятого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей допущено нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 6 июля 2021 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Шкотовский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 6 июля 2021 года, которым определение N 363 Инспектора ОГИБДД МО МВД России "Большекаменский" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и решение N начальника ОГИБДД МО МВД России "Большекаменский" от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, отменены, производство по делу прекращено по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности отменить.

Дело возвратить в Шкотовский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО5 удовлетворить частично.

Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка