Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года №21-986/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 21-986/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбуллиным А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя привлекаемого к административной ответственности лица Балабаева В.В. Султанбекова Р.А. на постановление административной комиссии при Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан N 2020.03.102 от 20 марта 2020 года и на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП Республики Башкортостан, в отношении Балабаев В.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от 20 марта 2020 года Балабаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года вышеуказанное постановление коллегиального органа оставлено без изменения, жалоба представителя Султанбекова Р.А. без удовлетворения.
Не соглашаясь с решением судьи Стерлитамакского городского суда, представитель Султанбеков Р.А. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит судебный акт и постановление должностного лица отменить, производство прекратить. Указав, что судом первой инстанции не всем доводам жалобы дана оценка, указанное здание находится в надлежащем состоянии, является нежилым и не входит в перечень объектов, на которые распространяются правила благоустройства сельского поселения Казадаевский сельсовет, следовательно, Балабаев В.В. не мог быть привлечен к административной ответственности. Считает, что административная комиссия не имела правовых оснований для привлечения Балабаева В.В. к административной ответственности. Кроме того, автор жалобы считает, что истек срок давности привлечения Балабаев В.В. к административной ответственности.
Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие Садыкова Р.Р., должностного лица административной комиссии администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, извещенных надлежащим образом, выслушав защитника заявителя Галеева Р.З., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.
Балабаев В.В., его представитель Султанбеков Р.А., представителя административной комиссии администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не заявляли. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Оставляя без изменения постановление коллегиального органа, судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан не дал правовой оценки процессуальным нарушениям, допущенным в ходе составления протокола об административном правонарушении в отношении Балабаева В.В. и вынесения постановления, признав надлежащими имеющиеся в материалах производства об административном правонарушении извещения лица о времени и месте составления протокола и постановления.
Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как следует из представленных материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 6 марта 2020 года ответственным секретарем административной комиссии при администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан Фесенко М.А. в отсутствие Балабаева В.В. (копия на л.д. 25), постановление N 2020.03.102 от 20 марта 2020 года также вынесено в отсутствие Балабаева В.В.
При этом в материалах административного производства административной комиссии администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан имеется копия почтового уведомления от 27 февраля 2020 года (копия на л.д. 32), из содержания указанного уведомления не представляется возможным установить причину невручения письма Балабаеву В.В., а также неясно какой именно документ содержится в конверте.
Кроме того, в материалах дела имеется извещение, адресованное Балабаеву В.В. о рассмотрении 20 марта 2020 года в 11 часов 10 минут административного дела по факту правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РБ, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 13 марта 2020 года (л.д. 21, а также приобщенного дела N 02-04/2020.03.102), и штрихового идентификатора отправления 45212442051995 Балабаев В.В. получил указанное извещение 20 марта 2020 года в 12 часов 31 минуту.
Учитывая неясность содержания уведомления от 27 февраля 2020 года (в нем отсутствует указание на то, что 6 марта 2020 года будет составляться протокол об административном правонарушении в отношении Балабаева В.В., не указано конкретное время производства процессуального действия), а также то, что извещение от 13 марта 2020 года было получено Балабаевым В.В. только 20 марта 2020 года в 12 часов 31 минуту (в день явки в административную комиссию, но после назначенного времени рассмотрения административного производства), что нельзя признать своевременным извещением, оснований полагать о выполнении коллегиальным органом требований ч. 4.1 ст. 28.2, п.4 ч.1 ст.29.7, ст. 29.10 КоАП РФ не имеется.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией был нарушен, поскольку дело рассмотрено в отсутствие Балабаева В.В., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Указанным обстоятельствам судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан оценка не дана.
При таких обстоятельствах, недопустимость протокола об административном правонарушении как доказательства по делу свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РБ, в отношении Балабаева В.В. подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Кроме того, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Ко дню рассмотрения в районном суде жалобы Балабаева В.В. сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РБ, истекли.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу представителя Балабаева В.В. Султанбекова Р.А. удовлетворить.
Постановление административной комиссии при администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ N 2020.03.102 от 20 марта 2020 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РБ, в отношении Балабаев В.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РБ, прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов
Справка:
федеральный судья Фархутдинова А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка