Решение Самарского областного суда от 19 июля 2018 года №21-986/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 21-986/2018
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Любименко М.Е. на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 июня 2018 года, которым отменено постановление заместителя начальника ОП N 22 У МВД России по г.Тольятти Валеева Р.Н. от 24.05.2018 года о привлечении Любименко М.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, с возвращением дела на новое рассмотрение в ОП N 22 УМВД России по г.Тольятти Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОП N 22 У МВД России по г.Тольятти Валеева Р.Н. от 24.05.2018 года Любименко М.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Любименко М.Е. была подана жалоба в суд с требованием об отмене указанного постановления, как незаконного и необоснованного.
Решением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 июня 2018 года вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Любименко М.Е., ссылаясь на незаконность и необоснованность, ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный надзор, в том числе, устанавливается, если:
- лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
- лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в частности, правоотношения, складывающиеся между органами и должностными лицами, осуществляющими административный надзор, и поднадзорными лицами.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, состоит в совершении действий (бездействии), выразившихся в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Под административными ограничениями следует понимать временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания в определенных местах;
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток;
- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Субъектами правонарушения являются граждане (поднадзорные лица).
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.05.2018 года ст.УУП ОП N 22 У МВД России по г.Тольятти в отношении Любименко М.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 23.05.2018 года в 19 часов 00 минут Любименко М.Е., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 23.05.2018 года с 09 часов до 18 часов не явился на регистрацию в орган полиции, чем нарушены административные ограничения установленные решением Волжского районного суда Самарской области от 25.02.2016 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника ОП N 22 У МВД России по г.Тольятти Самарской области Валеевым Р.Н. 24.05.2018 года постановления о привлечении Любименко М.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Отменяя вышеуказанное постановление административного органа, и, возвращая его на новое рассмотрение административного органа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное постановление нельзя признать законным.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Однако, указанные требования административного законодательства должностным лицом были нарушены.
Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является совершение действий (бездействии), выразившихся в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении объективная сторона административного правонарушения должным образом не описана, то есть, не указано какие именно ограничения, установленные решением Волжского районного суда Самарской области от 25.02.2016 года не соблюдены Любименко М.Е.
Таким образом, тщательный анализ собранных по делу доказательств, основанная на законе их правильная оценка позволили судье районного суда прийти к обоснованному выводу о наличии существенных нарушений норм административного законодательства и принять законное решение о направлении дела в ОП N 22 У МВД России по г.Тольятти на новое рассмотрение.
Доводы, на которые Любименко М.Е. ссылается в жалобе, в том числе и относительно допущенных при производстве по делу процессуальных нарушений, в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При рассмотрении дела районным судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении Любименко М.Е. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка