Решение Кемеровского областного суда от 19 декабря 2018 года №21-986/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 21-986/2018
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении
Войткевич Ирины Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>,
по её жалобе на постановление заместителя начальника главного контрольного управления Кемеровской области от 6 июля 2018 г. и решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 4 сентября 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Кемеровской области от 6 июля 2018 г. Войткевич И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 4 сентября 2018 г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе Войткевич И.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, как незаконные, ссылаясь на то, что закупка у единственного поставщика была осуществлена для ликвидации последствий аварии; основания для проведения конкурса отсутствовали, поскольку МБУДО "<данные изъяты>" является физкультурно-спортивной организацией.
Войткевич И.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявила, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Вахрамеева А.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 7.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при осуществлении закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.
Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при осуществлении закупки товара, работы или услуги государственной или муниципальной образовательной организацией, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ).
Согласно протоколу об административном правонарушении Войткевич И.Н., являясь директором МБУДО "<данные изъяты>", расположенного в <адрес>, в нарушение требований, установленных ст. 24, п. 4 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", без проведения конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), установила правоотношения с единственным подрядчиком - ООО "<данные изъяты>" на выполнение работ по ремонту теплотрассы на сумму 394 412 рублей, оформив указанные правоотношения контрактами NN 16, 17, 18, 19 от 13 ноября 2017 г. на суммы, не превышающие 100 000 рублей, по каждому договору.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении Войткевич И.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда с выводами должностного лица согласился, оставив вынесенный им акт без изменения.
С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Оставляя без изменения постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что контракты, заключенные с одним поставщиком, свидетельствуют о совершении единой сделки, и были направлены на уклонение от процедур, предусмотренных указанным выше Федеральным законом.
Между тем, суд не проверил и не дал надлежащей оценки доводам жалобы о том, что МБУДО "<данные изъяты>" является физкультурно-спортивной организацией, которая, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, была вправе осуществлять закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей без объявления конкурса, не дал оценки положениям Устава учреждения о предмете, целях и видах его деятельности.
Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и оставленные городским судом без должного внимания, в рассматриваемом случае не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Войткевич И.Н. удовлетворить частично.
Решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 4 сентября 2018 г. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Войткевич И.Н. по её жалобе на постановление заместителя начальника главного контрольного управления Кемеровской области от 6 июля 2018 г. направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка