Решение Кемеровского областного суда от 31 августа 2016 года №21-986/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 августа 2016 года Дело N 21-986/2016
 
г. Кемерово 31 апреля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Маничева В. А., по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и жалобе защитника Маничева В.А., ФИО1 на решение судьи Юргинского городского суда от 29 июня 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОВД России «Юргинский» от 29 мая 2016 г. Маничев В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере < данные изъяты>.
В жалобе защитник Маничева В.А., ФИО1, действующий в соответствии с доверенностью от 27 июня 2016 г. (л.д. 12), просил постановление отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения при рассмотрении дела, отсутствие доказательств вины в совершении правонарушения.
Решением судьи Юргинского городского суда от 29 июня 2016г. постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы, указывая на необоснованное направление дела на новое рассмотрение.
Маничев В.А., ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из постановления должностного лица следует, что 29 мая 2016 г. в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Маничев В.А., управляя автомобилем «Форд Фокус» г/н №, не был пристегнут ремнем безопасности.
Рассматривая жалобу, судья пришел к выводу о не разрешении при производстве по делу заявленного Маничевым В.А. ходатайства.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав Маничева В.А. на защиту и наличии по делу существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что на время рассмотрения жалобы срок давности привлечения Маничева В.А. к административной ответственности не истек, судья обоснованно возвратил дело на новое рассмотрение.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Юргинского городского суда от 29 июня 2016 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка