Решение Московского областного суда от 13 апреля 2021 года №21-985/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 апреля 2021 года Дело N 21-985/2021
Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федина В.А. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 12.02.2021 об оставлении без изменения постановления должностного лица ТО N 37 ТУ Госадмтехнадзора Московской области Шувалова З.В. N 37/1355/86 от 17.11.2020 о привлечении Федина В. А. к административной ответственности по ч.1 ст.6.22 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ТО N 37 ТУ Госадмтехнадзора Московской области Шувалова З.В. N 37/1355/86 от 17.11.2020 Федин В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.22 КоАП МО и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 12.02.2021 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
На указанное постановление должностного лица и решение городского суда Фединым В.А. подана жалоба, в которой он, выражая несогласие с принятыми актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Федин В.А. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
Согласно требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.
Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть вынесено в форме документа на бумажном носителе, а также в форме электронного документа. Данной статьей предусмотрено общее правило о том, что постановление подписывается лицом, его вынесшим (судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление). Постановление в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 5, 5.1, 8).
В силу п.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "Об электронной подписи" виды электронных подписей, используемых органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, порядок их использования, а также требования об обеспечении совместимости средств электронных подписей при организации электронного взаимодействия указанных органов между собой устанавливает Правительство Российской Федерации.
На основании п.1 Постановления Правительства РФ от 09.02.2012 N 111 (ред. от 20.11.2018) "Об электронной подписи, используемой органами исполнительной власти и органами местного самоуправления при организации электронного взаимодействия между собой, о порядке ее использования, а также об установлении требований к обеспечению совместимости средств электронной подписи" (вместе с "Правилами использования усиленной квалифицированной электронной подписи органами исполнительной власти и органами местного самоуправления при организации электронного взаимодействия между собой", "Требованиями к обеспечению совместимости средств электронной подписи при организации электронного взаимодействия органов исполнительной власти и органов местного самоуправления между собой"), установлено, что при организации межведомственного взаимодействия, осуществляемого в электронном виде органами исполнительной власти и органами местного самоуправления при предоставлении государственных или муниципальных услуг и исполнении государственных или муниципальных функций, применяется усиленная квалифицированная электронная подпись.
В соответствии с ч.5.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Между тем, в нарушение вышеприведенных требований закона постановление должностного лица N 37/1355/86 от 17.11.2020 представлено в электронной форме, подписано простой электронной подписью, и не отвечает требованиям части 5.1 статьи 29.10 КоАП РФ и п.4 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "Об электронной подписи". Таким образом, в данном деле об административном правонарушении отсутствует оригинал постановления должностного лица ТО N 37 ТУ Госадмтехнадзора Московской области Шувалова З.В. N 37/1355/86 от 17.11.2020 о привлечении Федина В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.6.22 КоАП МО, которое подлежало пересмотру по жалобе в порядке ст.30.6 КоАП РФ.
До рассмотрения жалобы на постановление должностного лица городским судом не предпринимались меры по истребованию оригинала вышеуказанного решения. Рассмотрение дела в апелляционном порядке по представленным копиям материалов дела является незаконным.
При таких обстоятельствах, решение городского суда вынесено без изучения оригинала постановления по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ).
Вместе с тем, из установочной части решения суда первой инстанции следует, что при рассмотрении жалобы в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судом исследованы материалы дела (абз.6 л.д.36), однако из протокола судебного заседания (л.д.35) не следует, что судом исследовались какие-либо материалы дела, что противоречит требованиям ст.24.1 и ст.30.6 КоАП РФ.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, постановленное с существенными процессуальными нарушениями решение городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, при котором суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.
В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов жалобы на решение суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 12.02.2021 об оставлении без изменения постановления должностного лица ТО N 37 ТУ Госадмтехнадзора Московской области Шувалова З.В. N 37/1355/86 от 17.11.2020 о привлечении Федина В. А. к административной ответственности по ч.1 ст.6.22 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья подпись К.Ю. Балабан
Копия верна
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка