Решение Кемеровского областного суда от 16 октября 2017 года №21-985/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 октября 2017 года Дело N 21-985/2017
 
г. Кемерово 16 октября 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и жалобам Б. и дежурного дежурной части ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 августа 2017 г.,
УСТАНОВИЛ:
26 апреля 2017 г. в < адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIA RIO, регистрационный знак №, под управлением А. и FORD MONDEO, регистрационный номер № под управлением Б.
11 мая 2017 г. А. обратился в ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку с заявлением о привлечении водителя Б. в административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения.
Определением дежурного дежурной части ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 17 мая 2017 г. в возбуждении дела отказано за отсутствием состава правонарушения.
В жалобе и дополнениях к ней А. просил определение отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения при его вынесении, непринятии должностным лицом мер для всестороннего и полного установления обстоятельств дела.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 августа 2017 г. определение отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе Б. просит решение отменить, указывая на законность вынесенного определения об отказе в возбуждении дела; подтверждение виновности в дорожно-транспортном происшествии А., установленной постановлением суда.
В жалобе должностное лица, вынесшее определение, просит решение отменить, ссылаясь на наличие противоречивых объяснений об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, отсутствие очевидцев и видеозаписи нарушения, обоснованности выводов, изложенных им в определении.
На указанные жалобы А. принесены возражения.
Б., А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, просили рассмотреть жалобы в их отсутствие, направив в суд письменные ходатайства. Учитывая изложенное, считаю возможным рассмотреть жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Б., ФИО2, действующую на основании доверенности от 14 июня 2017г., поддержавшую доводы жалобы Б., считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, указав в определении, что объяснения водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 апреля 2017 г., противоречат друг другу, отсутствуют очевидцы происшествия, а также возможность получения данных фото или видеофиксации. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.
Основанием для отмены определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении послужило несоответствие определения требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием анализа имеющихся доказательств должностным лицом, немотивированность выводов об отсутствии в действиях водителя Б. состава административного правонарушения.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Учитывая, что выводы суда подтверждаются текстом определения, в котором отсутствует мотивированное решение, вынесенное в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, а также отсутствие установленных должностным лицом обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении поступившего заявления, указанный процессуальный документ обоснованно судом отменен. На время рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, производство по делу судом обоснованно прекращено.
Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 августа 2017 г. оставить без изменения, жалобы Б., дежурного дежурной части ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка