Решение Пермского краевого суда от 20 августа 2019 года №21-984/2019

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 августа 2019 года Дело N 21-984/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Березовского Н.В. на постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми от 17.04.2019, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18.06.2019, вынесенных в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Качество жизни" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае",
установила:
постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Перми от 17.04.2019 N 48-04-2019 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Качество жизни" (далее ООО УК "Качество жизни", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 N460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Основанием для привлечения ООО УК "Качество жизни" к административной ответственности по указанной норме послужило нарушение п. 3.2, 3.4, 3.8, 11.1, 4.3, 4.4 Правил благоустройства и содержания территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 N 265, а именно ООО УК "Качество жизни" не приняло мер по очистке от снега лестниц входных групп, а также снежно- ледовых образований на кровле дома. Указанный факт выявлен 04.03.2019 в 11 часов 55 минут при обследовании на придомовой территории многоквартирного жилого дома N** по ул. **** в г. Перми.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18.06.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы, постановление коллегиального органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит об отмене принятых по делу актов, указывая на отсутствие состава правонарушения, исполнителем услуг по содержанию придомовой территории дома является иное лицо в рамках заключенного обществом договора подряда, правонарушение является малозначительным, полагает о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица Гудкова В.Ю., защитники Березовский Н.В., надлежаще извещенные о времени и месте, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.
Решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 N 265 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми, которые разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства, и устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения, а также порядок контроля за соблюдением Правил.
Пункт 3.2 приведённых Правил устанавливает, что содержание территории общего пользования осуществляется путем проведения работ по уборке территории от мусора, снега, обеспечению чистоты элементов и объектов благоустройства территории, в том числе при проведении единичных массовых мероприятий по уборке территории (субботник, подготовка к праздничным мероприятиям), проводимых в соответствии с постановлением администрации города Перми или с волеизъявлением граждан и организаций, работ по ремонту или капитальному ремонту, а также иных работ по сохранению нормативного состояния территории и обеспечению условий ее безопасного посещения, работ по поддержанию санитарного состояния территории.
Согласно п.3.4 Правил работы по содержанию территории должны обеспечивать безопасное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий.
В силу п.4.3 Правил уборка территории в зимний период производится в целях обеспечения безопасности дорожного движения и включает работы по очистке территории от снега, мусора.
Очистку территории от мусора организуют с земельного участка, места размещения здания, строения, сооружения - владельцы соответствующих объектов (земельного участка) (пункт 4.4 Правил).
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Требования к минимальному количеству доказательств по делу об административном правонарушении данной категории не установлены.
Факт нарушения обществом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, указанных выше требований Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, выразившегося в не организации работ по очистке кровли дома от снежно- ледовых образований, по очистке от снега лестниц входных групп дома по вышеуказанному адресу подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, актом обхода территории города Перми от 04.03.2019, фотоматериалом.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Из оспариваемого решения усматривается, что вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы судьей районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда судья краевого суда не усматривает.
Доказательства, подтверждающие, что обществом были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории, материалы дела не содержат. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО "УК "Качество жизни" в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено.
Доводы жалобы о том, что согласно заключенному между ООО "УК "Качество жизни" и ИП П. договору подряда от 01.05.2018 N** обязанность по комплексной уборке и содержанию указанного многоквартирного дома возложена на ИП П., не исключает вины ООО "УК "Качество жизни" в совершении вменяемого правонарушения, поскольку юридическим лицом не предпринято достаточных мер по контролю за выполнением исполнителем услуги своих обязательств надлежащим образом, что привело к наличию снега и льда на кровле дома и на лестницах входных групп.
Доводы жалобы о том, что общество организовало работы по очистке кровли от снега, наледи и сосулек, механизированную уборку снега с придомовой территории не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения, поскольку наличие снега, наледи на кровле дома и на лестницах входных групп подтверждено соответствующим актом и фототаблицей к нему. Кроме того, нормами ГОСТ Р 56195-2014 предусмотрено, что очистка кровли, выходящей на пешеходные зоны, от снега, наледи и сосулек должна производиться по мере их образования, а также сроки уборки снега и посыпки противогололедными реагентами и чистым песком, и параметры подлежащего уборке снега, с установлением нормативного срока полной ликвидации зимней скользкости, а также окончания работ, который не должен превышать более 3 часов.
Доводы жалобы об излишнем вменении нарушения пункта 11.1 Правил не состоятельны, поскольку управляя многоквартирным домом, общество в силу указанного пункта Правил обязано обеспечить надлежащую эксплуатацию дома, что в рассматриваемом случае обществом осуществлено не было.
Доводы жалобы о необходимости замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, не состоятельны.
Так, в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного положениями ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", выразившегося несвоевременной очисткой кровли дома от снежно-ледовых образований, сосулек, и очистки от снега лестниц входных групп, оснований для замены назначенного заявителю наказания не усматривается. Нарушение Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает право жильцов на благоприятные и безопасные условия проживания, а, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Вопреки доводам жалобы имеющимися в деле доказательствами, оценка которых административным органом и судьей районного суда произведена в их совокупности, подтверждается наличие состава вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Существенные нарушения при осуществлении мероприятий по муниципальному контролю, которые бы поставили под сомнение наличие в действиях юридического лица вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7.1 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае", не выявлены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "УК "Качество жизни" допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми от 17.04.2019, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 18.06.2019оставить без изменения, жалобу защитника Березовского Н.В. - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка