Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 21-984/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 21-984/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сунтуфия ... на определение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отклонено ходатайство Сунтуфия Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ Сунтуфия Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Сунтуфия Е.В. на указанное постановление подана жалоба в Лесозаводский районный суд Приморского края и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Сунтуфия Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Сунтуфия Е.В. просит определение судьи отменить, как незаконное.
Сунтуфия Е.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Сунтуфия Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья Лесозаводского районного суда Приморского края исходил из того, что копию постановления по делу об административном правонарушении Сунтуфия Е.В. получил ДД.ММ.ГГГГ и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования представлено не было.
Из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В нарушение названных требований Сунтуфия Е.В. о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ судьей Лесозаводского районного суда Приморского края не извещался. Доказательств иному в материалах дела не имеется.
С учетом указанного судьей районного суда незаконно вынесено определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные нарушения процессуального закона признаются существенными, влекущими в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену обжалуемого определения с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы лицу, привлеченному к административной ответственности.
Обстоятельства на которые ссылается Сунтуфия Е.В. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежат проверки при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом истребования и изучения подлинника дела об административном правонарушении.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края об отказе в удовлетворении ходатайства Сунтуфия ... о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить в Лесозаводский районный суд Приморского края со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.
Судья А.М. Тымченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
