Решение Верховного Суда Республики Коми от 09 января 2019 года №21-984/2018, 21-11/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 января 2019 года Дело N 21-11/2019
Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 09 января 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Семенова А.А. на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 24 октября 2018 года, которым
постановление старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 07 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семенова А.А.. решение начальника ОМВД России по Прилузскому району от 01 августа 2018 года оставлены без изменения, жалоба Семенова А.А. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Ложкина Р.И. от 07 июля 2018 года <Номер обезличен> Семенов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением инспектора ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Андреевой Т.В. от 01 августа 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Семенова А.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, Семенов А.А. обратился в Прилузский районный суд Республики Коми с жалобой.
По результатам рассмотрения судьёй районного суда принято вышеуказанное решение.
В жалобе в Верховный суд Республики Коми Семенов А.А. просит отменить вынесенное решение, ссылаясь на наличие существенных процессуальных нарушений и нарушение его прав, в том числе на защиту.
Семенов А.А., надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пунктом 10.1 названных правил определено, что Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Постановлением старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Ложкина Р.И. от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Семенов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что <Дата обезличена> в ... часов ... минут на ... км автодороги "..." управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак ......... не учёл дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ... государственный регистрационный знак ....
Принимая решение 01 августа 2018 года об оставлении постановления без изменения инспектор ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Андреева Т.В. исходила из его законности и обоснованности.
Судья районного суда вынося обжалуемое решение пришёл к выводу о законности и обоснованности как постановления должностного лица, так и решения вышестоящего должностного лица - начальника ОМВД России по Прилузскому району.
Полагаю решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела не следует, что Семенов А.А. извещался о дате и месте рассмотрения его жалобы.
Более того, решение по жалобе принято неуполномоченным лицом, поскольку само решение вынесено не вышестоящим должностным лицом по отношению к должностному лицу, вынесшему постановление, - инспектором ИАЗ.
Сопроводительная за подписью начальника ОМВД России по Прилузскому району в адрес Семенова А.А., с указанием на оставление его жалобы без удовлетворения, к которой было приложено само решение, не свидетельствует о том, что решение по жалобе принято начальником ОМВД России по Прилузскому району, поскольку из текста самого решения следует иное.
Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно части 3 указанной статьи, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица ГИБДД надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Семенова А.А. на защиту.
Рассмотрение жалобы неуполномоченным лицом не может быть признано законным, существенно нарушает процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Прилузский районный суд Республики Коми.
Соответственно, выводы суда о законности и обоснованности постановления старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Ложкина Р.И. от 07 июля 2018 года, сделаны без учёта всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 1.6, 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являются преждевременными, законность и обоснованность постановления подлежит проверке изначально в рамках рассмотрения жалобы Семенова А.А. вышестоящим должностным лицом.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 24 октября 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Прилузский районный суд Республики Коми.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - В.М. Соболев
Копия верна:
судья Соболев В.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка