Решение Приморского краевого суда от 15 сентября 2017 года №21-984/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 сентября 2017 года Дело N 21-984/2017
 
15 сентября 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Изенёва Е.Ю. - Мизь В.К. на решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Изенёва Е.Ю, ,
у с т а н о в и л а:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Уссурийского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю от ... № Изенёв Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 19 июля 2017 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Изенёва Е.Ю. - Мизь В.К. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Мизь В.К. просит вынесенные в отношении Изенёва Е.Ю. постановление о привлечении к административной ответственности от ... и решение судьи от 19 июля 2017 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение процессуальных требований и материальных норм.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Изенёва Е.Ю. - Мизь В.К., нахожу обжалуемое решение судьи районного суда подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.
По общему правилу, военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарным уставом (часть 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исключение из данного правила, в частности составляют случаи совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, военнослужащими и лицами, призванными на военные сборы. В данном случае указанные лица несут ответственность на общих основаниях (часть 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что Изенёв Е.Ю. является военнослужащим в/ч №, что подтверждается копией военного билета (л.д.28), копией контракта о прохождении военной службы от ... (л.д.45-46).
Следовательно, жалоба на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Уссурийского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю от ... № подлежала рассмотрению в Уссурийском гарнизонном военном суде, к подсудности которого отнесен адрес места совершения Изенёвым Е.Ю. административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что постановление по делу вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом, выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.
При таких обстоятельствах, решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 18 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Изенёва Е.Ю., подлежит отмене с направлением материалов дела для рассмотрения жалобы защитника Изенёва Е.Ю. - Мизь В.К. в Уссурийский гарнизонный военный суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от 19 июля 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Изенёва Е.Ю. - отменить.
Дело направить для рассмотрения жалобы защитника Изенёва Е.Ю. - Мизь В.К. в Уссурийский гарнизонный военный суд.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка