Решение Костромского областного суда от 25 октября 2018 года №21-983/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 октября 2018 года Дело N 21-983/2018
Судья Костромского областного суда Воронцова Г.В., рассмотрев жалобу начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Коваленко Е.С. на решение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 5 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) "Рогово",
УСТАНОВИЛ:
В ходе проведенной Мантуровской межрайонной прокуратурой Костромской области проверки исполнения законодательства о погребении и похоронном деле установлен факт осуществления людских захоронений на землях сельскохозяйственного назначения, арендуемых сельскохозяйственным производственным кооперативом "Рогово".
5 марта 2018 года по данному факту Мантуровским межрайонным прокурором Чистяковым Д.А. в отношении юридического лица - СПК "Рогово" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении СПК "Рогово" на основании договора аренды земельного участка от 15 июля 2017 года приняло в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 44:10:000000:54, расположенный на территории Роговского сельского поселения Мантуровского муниципального района Костромской области, общей площадью 1057 га, для использования его в целях производства сельскохозяйственной продукции.
Вместе с тем часть арендуемого земельного участка, расположенная в границах дер. Абабково, площадью около 9 га, не использовалась СПК для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
С 2010 года СПК было известно о том, что на данном земельном участке неправомерно осуществляется захоронение умерших, однако мер для прекращения вышеуказанной деятельности организациями, осуществляющими захоронение, СПК не принято.
Постановление прокурора поступило для рассмотрения руководителю Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям.
Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Коваленко Е.С. от 18 июня 2018 года N производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении СПК "Рогово" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На данное постановление Мантуровским межрайонным прокурором Чистяковым Д.А. был принесен протест.
Решением судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 5 сентября 2018 года постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Коваленко Е.С. от 18 июня 2018 года в отношении СПК "Рогово" отменено, дело передано в Управление на новое рассмотрение.
С таким решением не согласилась Коваленко Е.С.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, Коваленко Е.С. настаивает на отсутствии в действиях СПК "Рогово" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ; просит решение судьи отменить.
В возражениях на жалобу Мантуровский межрайонный прокурор Костромской области Чистяков Д.А., напротив, считает решение законным и обоснованным.
Председатель СПК "Рогово" Хрусталев С.И. как законный представитель юридического лица о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Оснований для признания явки Хрусталева С.И. или иного представителя юридического лица обязательной не имеется.
В судебном заседании начальник отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Коваленко Е.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Участвующий в рассмотрении жалобы прокурор отдела прокуратуры Костромской области Рылова Т.В. против удовлетворения жалобы возражала.
Изучение материалов дела, доводов жалобы и возражений прокурора позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране и защите земель от негативных (вредных) воздействий; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв.
В соответствии со статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться, в том числе производственными кооперативами, для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).
Постановлением Правительства РФ от 13 апреля 2012 года N 369 определены признаки неиспользования земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, а именно: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.
Вопросы, связанные с использованием земель сельскохозяйственного назначения, регулируются, кроме того, Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, признается административным правонарушением и влечет административную ответственность.
Из представленных материалов дела следует, что СПК "Рогово", являясь с 15 июля 2017 года арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1057 га, часть его, занятую людскими захоронениями, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности не использовало.
Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении в отношении СПК дела об административном правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.
Данное постановление было направлено для рассмотрения в Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям; постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Коваленко Е.С. от 18 июня 2018 года N производство по делу в отношении СПК "Рогово" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку документально не подтвержден факт истечения срока, установленного Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", по окончании которого может наступать административная ответственность по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.
Однако при рассмотрении протеста Мантуровского межрайонного прокурора на постановление должностного лица Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям судья районного суда со ссылкой на то, что СПК "Рогово", на протяжении длительного времени зная об осуществлении неправомерных захоронений умерших на арендуемых им землях сельскохозяйственного назначения, не принимало мер для прекращения этой деятельности, отменил постановление и направил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Между тем с таким выводом судьи нельзя согласиться.
Как следует из диспозиции части 2 статьи 8.8 КоАП РФ, состав административного правонарушения образует не само по себе неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, а неиспользование его в течение срока, установленного Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Федерального закона земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
Таким образом, по смыслу закона административная ответственность по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ наступает в случае, когда земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации.
Но ни в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в решении судьи не приведены сведения о том, когда до прокурорской проверки в рамках государственного земельного надзора был выявлен факт неиспользования СПК "Рогово" части арендуемого земельного участка по целевому назначению, с какого момента следует исчислять установленный законом трехгодичный срок неиспользования земельного участка для ведения сельского хозяйства.
В материалах дела имеется акт административного обследования объекта земельных отношений от 13 июля 2016 года N, проведенного должностным лицом Управления Росреестра по Костромской области, по результатам которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 44:10:091313:57, площадью 94000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащем на праве собственности ФИО7, осуществляются людские захоронения, и на этот акт содержится ссылка в решении судьи, однако оценка данному акту судьей не дана, какое отношение акт имеет к инкриминируемому СПК административному правонарушению в судебном заседании не исследовано, связана ли дата проведения обследования указанного земельного участка с моментом выявления факта неиспользования его для ведения сельского хозяйства не проверено.
Удовлетворяя протест прокурора, судья оставил без внимания, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны обстоятельства, на основании которых прокурор пришел к выводу об отсутствии объективных препятствий для выполнения юридическим лицом требований действующего законодательства, в данном случае требований об использовании земельного участка по целевому назначению, и почему к таким обстоятельствам не относится наличие кладбища на арендуемом СПК "Рогово" земельном участке; не указаны в постановлении и меры, которые, по мнению прокурора, должен был предпринять СПК, чтобы приступить к использованию земельного участка.
Судьей также не учтено, что доводы прокурора о том, что руководству СПК "Рогово" с 2010 года из неофициальных источников было известно об осуществлении людских захоронений на данном земельном участке, правового значения для решения вопроса об ответственности СПК по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ не имеют.
Таким образом, выводы судьи об отмене постановления должностного лица Управления Росельхознадзора по Костромской и Ивановской областям о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении СПК "Рогово" были сделаны преждевременно, при неполном установлении и исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судьей районного суда процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.2, 26.11 и 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении СПК "Рогово" и протест прокурора на постановление должностного лица.
Согласно ч. 3 ст. 30.9 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене судебного акта и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.
При новом рассмотрении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отношении СПК "Рогово" следует, строго руководствуясь требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установить и исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обсудить доводы, приведенные участниками процесса, дать им оценку и принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 5 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении юридического лица - сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) "Рогово" отменить, дело направить на новое рассмотрение в Мантуровский районный суд Костромской области.
Судья Г.В. Воронцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка