Решение Приморского краевого суда от 21 сентября 2017 года №21-983/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 21-983/2017
 
21 сентября 2017 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кычакова М.Я. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску Петрова Е.А. от 18 мая 2017 года Кычаков М.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 18 июля 2017 года вынесенное в отношении Кычакова М.Я. постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Кычаков М.Я. просит постановление должностного лица от 18 мая 2017 года и решение судьи от 18 июля 2017 года отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание Кычаков М.Я., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия Ежова Н.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Основанием для привлечения Кычакова М.Я. к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он 3 мая 2017 года в 17 часов 28 минут в районе < адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем «...» государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с автомашиной «...» государственный регистрационный знак № под управлением Ежова Н.В.
С состоявшимися по делу постановлением должностного лица и решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Признавая Кычакова М.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда исходили из того, что он при управлении транспортным средством допустил нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Кычакову М.Я., количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как усматривается из материалов дела, в частности, из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, а также из схемы и фотоснимков места данного события, Кычаков М.Я. и Ежов Н.В., управляя указанными выше автомобилями, при движении по < адрес> осуществляли на перекрестке Кычаков М.Я. - поворот налево, Ежов Н.В. - разворот. При этом транспортные средства следовали в попутном направлении параллельно, Кычаков М.Я. по крайней левой полосе движения, Ежов Н.В. справа от транспортного средства Кычакова М.Я.
Правила маневрирования регулируются разделом 8 Правил дорожного движения.
При совершении маневра Кычаков М.Я. действовал в соответствии с требованиями пункта 8.5 Правил дорожного движения, которым установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В данном случае невыполнение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения Кычакову М.Я. вменено неправомерно, должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда не мотивировано, в чем именно заключается допущенное водителем Кычаковым М.Я. нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.
Таким образом, вывод должностного лица и судьи районного суда о нарушении Кычаковым М.Я. пункта 9.1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не основан на материалах дела.
Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении Кычакова М.Я. рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Устранение допущенного нарушения невозможно в связи с истечением срока давности привлечения Кычакова М.Я. к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску Петрова Е.А. от 18 мая 2017 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 18 июля 2017 года, вынесенные в отношении Кычакова М.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Кычакова М.Я. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску Петрова Е.А. от 18 мая 2017 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 18 июля 2017 года, вынесенные в отношении Кычакова М.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка