Решение Самарского областного суда от 08 июля 2021 года №21-982/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 21-982/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цыкина Р.А., действующего по доверенности в интересах Цыкиной Т.Р., на решение судьи Крансоглинского районного суда г.Самары от 29.01.2021, которым постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163190903114328 от 03.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цыкиной Т.Р., - оставлено без изменения, а жалоба Цыкиной Т.Р. - без удовлетворения,
Установила:
Постановлением N 18810163190903114328 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 03.09.2019 Цыкина Т.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 14.10.2019 вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении N 18810163190903114328 от 03.09.2019 в отношении Цыкиной Т.Р. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и вышеуказанным решением, Цыкин Р.А., действующий в интересах Цыкиной Т.Р. по доверенности, обратился с жалобой мировому судьей судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 06.11.2019 вышеуказанная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении передана в Железнодорожный районный суд г.Самары.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 15.11.2019 жалоба на постановление N 18810163190903114328 от 03.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цыкиной Т.Р., направлена для рассмотрения по подсудности в Красноглинский районный суд г.Самары.
Решением судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 10.03.2020 постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163190903114328 от 03.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цыкиной Т.Р. - оставлено без изменения, а жалобу Цыкиной Т.Р. - без удовлетворения.
10.12.2020 решением судьи Самарского областного суда отменено вышеуказанное решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 10.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цыкиной Т.Р., дело направлено в Красноглинский районный суд г.Самары на новое рассмотрение.
29.01.2021 решением судьи Красноглинского районного суда г.Самары постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163190903114328 от 03.09.2019 года по делу об административном правонарушении, в отношении Цыкиной Т.Р., оставлено без изменения, а жалоба Цыкиной Т.Р. - без удовлетворения.
Защитник Цыкин Р.А. действующий в интересах Цыкиной Т.Р. по доверенности, обратился в Самарский областной суд с жалобой на вышеуказанное решение суда от 29.01.2021, просит отменить постановление должностного лица, решение ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и решение суда от 29.01.2021, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание защитник Цыкин Р.А., участвующий посредством видеоконференц-связи (ВКС) с Центральным районный судом г.Волгограда, поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил удовлетворить жалобу.
Изучив представленные материалы дела, выслушав доводы Цыкина Р.А., действующего в интересах Цыкиной Т.Р., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Г. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Решением судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 29.01.2021 оставлено без изменения постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163190903114328 от 03.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цыкиной Т.Р., - оставлено без изменения, а жалоба Цыкиной Т.Р. - оставлена без удовлетворения.
Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда не учтены следующие обстоятельства.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.
Из материалов дела усматривается, что жалоба защитника Цыкина Р.А., действующего в интересах Цыкиной Т.Р., на постановление N 18810163190903114328 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поданная вышестоящему должностному лицу, рассмотрена 14.10.2019 начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области майором полиции ФИО3 по адресу: ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области: <адрес>.
Жалоба защитника Цыкина Р.А., действующего в интересах Цыкиной Т.Р., поданная в суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежала разрешению по месту рассмотрения жалобы вышестоящего должностного лица на постановление по делу об административном правонарушении, относящееся к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г.Самары.
Учитывая приведенные выше правовые нормы и принимая во внимание, что жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена вышестоящим должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Самары, прихожу к выводу, что судья Красноглинского районного суда г.Самары рассмотрел жалобу на постановление должностного лица с нарушением правил территориальной подсудности.
Таким образом, жалоба по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрена Красноглинским районным судом г.Самары с нарушением правил подсудности.
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П, от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Изложенное свидетельствует о том, что судьей Красноглинского районного суда г.Самара было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемое судебное решение законным.
Территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 29.01.2021, вынесенное по жалобе защитника Цыкина Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба подлежит направлению на стадию принятия к производству для решения вопроса о передаче по подведомственности.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей при новом рассмотрении дела по жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решила:
Решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 29.01.2021, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163190903114328 от 03.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цыкиной Т.Р., - отменить, дело направить в Красноглинский районный суд г.Самары на стадию принятия жалобы к производству для решения вопроса о передаче по подведомственности.
Жалобу защитника Цыкина Р.А., действующего по доверенности в интересах Цыкиной Т.Р., - удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Е.М. Соловьева
_______________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка