Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 года №21-982/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 21-982/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,
при секретаре судебного заседания Ганиевой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе Октябрьского городского суда Республики Башкортостан жалобу и дополнения к ней Радченко Ю.Н. на постановление административной комиссии городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан N... от 9 сентября 2020 г. и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 1 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Радченко Юлии Николаевны,
установил:
постановлением административной комиссии городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее - административная комиссия) N... от 9 сентября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 1 октября 2020 г., Радченко Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее также - КоАП РБ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе и дополнении к ней, поданных в Верховный Суд Республики Башкортостан, Радченко Ю.Н. просит отменить вышеуказанные постановление административной комиссии и решение судьи городского суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.
Радченко Ю.Н., ее защитники Нуруллин Р.И., Ганеев Р.И. в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержали, просили удовлетворить.
Представитель административной комиссии ФИО1. просила оставить решение судьи без изменения, также пояснила, что неправильное указание кадастрового номера земельного участка является технической опечаткой.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 1.1. КоАП РБ законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1.2. КоАП РБ задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе не устранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ст. 63 Правил благоустройства городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 31 июля 2019 г. N 329 (далее - Правила благоустройства) юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории муниципального образования, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан, настоящими правилами благоустройства и обязаны иметь схематическую карту закрепленной прилегающей территории, согласованную с администрацией городского округа.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 Правил благоустройства закрепленная территория состоит из: земельного участка, в границах землеотвода, используемого юридическими и физическими лицами на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком; прилегающей территории, определенной в соответствии со статьей 50 настоящих правил благоустройства. Образуемая закрепленная территория по благоустройству и санитарному содержанию должна быть закреплена в схеме границ прилегающих территорий городского округа.
Статьей 50 Правил благоустройства установлен порядок определения минимального расстояния до внешней границы прилегающей территории, если иное не установлено договорами пользования земельного участка (договором аренды, безвозмездного срочного пользования).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 4 августа 2020 г. около 14 час. 53 мин. в ходе непосредственного обнаружения было выявлено, что Радченко Ю.Н., являясь арендатором, не выполнила минимальный перечень работ по содержанию и уборке земельного участка N... и прилегающей к нему территории (скос травы и сорной растительности), расположенной по адресу: ..., чем нарушила ст. ст. 63, 70, 71 Правил благоустройства.
Указанные обстоятельства подтверждаются: актом осмотра места совершения административного правонарушения от 4 августа 2020 г. и фотоснимками, согласно которым на земельном участке и прилегающей к ней территории, расположенном по адресу: ... не произведен скос травы и сорной растительности; протоколом об административном правонарушении N... от 28 августа 2020 г.
Все доказательства по делу, положенные в основу выводов судьи городского суда о виновности Радченко Ю.Н. в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона.
Достоверность и допустимость доказательств судьей городского суда проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном акте.
Виновность Радченко Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. Оснований сомневаться в правильности выводов судьи городского суда не имеется.
Доводы жалобы заявителя не являются основанием для отмены обжалуемых постановления административной комиссии и решения судьи городского суда, поскольку направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу подателя жалобы, материалы дела не содержат.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Административное наказание, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Вопреки доводу жалобы, судья городского суда не усмотрел оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности допущенного нарушения, не имеется таких оснований и по результатам рассмотрения поданной жалобы.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Состав вмененного административного правонарушения является формальным, возложение ответственности за совершение данного правонарушения не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.
Вместе с тем довод, что Радченко Ю.Н. не является правообладателем указанного административной комиссией в протоколе и постановлении земельного участка с кадастровым номером N..., что также не изучено судьей первой инстанции, является обоснованным.
Согласно истребованным Верховным Судом Республики Башкортостан договору аренды земель города Октябрьского N... от 5 июня 2018 г. и выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Радченко Ю.Н. принят в аренду земельный участок с кадастровым номером N... по адресу: ....
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Учитывая изложенное, считаю необходимым постановление административной комиссии и решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, в отношении Радченко Ю.Н. изменить, указать кадастровый номер земельного участка, расположенного по адресу: ...: N....
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Жалоба судьей городского суда рассмотрена в отсутствие Радченко Ю.Н., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 9), что не оспаривается.
Вопреки жалобе, как усматривается из определения судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 г., по данному делу судебное заседание назначено на 08 час. 30 мин. 1 октября 2020 г., а обращение Радченко Ю.Н. об отложении судебного заседания передано судье городского суда после рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления административной комиссии и решения судьи городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление административной комиссии городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан N... от 9 сентября 2020 г. и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 1 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Радченко Юлии Николаевны изменить, указать на земельный участок с кадастровым номером N..., вместо земельного участка N....
В остальной части постановление административной комиссии городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан N... от 9 сентября 2020 г. и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 1 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Радченко Юлии Николаевны оставить без изменения, ее жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов
Справка: судья Давлетшин М.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка