Решение Самарского областного суда от 25 июля 2019 года №21-982/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 21-982/2019
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Майорова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Майорова А.И. на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05 июля 2019 года, которым
постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области Шеянова М.А. от 01.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Майорова А.И. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области Шеянова М.А. от 01.06.2019 года Майоров А.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05 июля 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Майорова А.И. без удовлетворения.
Не согласившись с решением районного суда, Майоров А.И. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, выслушав Майорова А.И. поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Однако в ходе производства по данному делу требования действующего КоАП РФ не были выполнены.
Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 01 июня 2019 года в 13.15 часов водитель Майоров А.И. на 5 км. автодороги "Новокуйбышевск - поселок Речников" управлял автомобилем КIA Rio государственный регистрационный знак N на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".
Изменение светопропускной способности стекол передних боковых дверей автомобиля КIA Rio государственный регистрационный знак N производилось с применением специального технического средства Тоник N 5277, свидетельство 18081402, годного к применению до 14 августа 2019 года, показание прибора составило 6 % при необходимом 70%, в соответствии с п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (п. 4.3 Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%).
Майоров А.И. с выявленным правонарушением согласился, о чем имеется подпись правонарушителя в постановлении.
Факт административного правонарушения и вина Майорова А.И. в его совершении подтверждаются постановлением об административном правонарушении от 01.06.2019 года, протоколом 63 АВ 113822 от 01.06.2019 года о досмотре транспортного средства, требованием N 18810063170007344859 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушению.
Согласно сведениям, полученным из О МВД России по г. Новокуйбышевску от 19.07.2019г., видеозапись досмотра транспортного средства утрачена в связи с истечением срока ее хранение.
При этом, в данном случае событие административного правонарушения и вина заявителя установлены совокупностью перечисленных выше доказательств, отсутствие видеоматериалов, не влекут неполноту добытых и исследованных доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности и взаимосвязи явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ
Согласно п. 2.3.1 ПДД водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Доводы жалобы о нарушении процедуры замера, влекущих незаконность вынесенного постановления о привлечении Майорова А.И., не влекут отмену вынесенных актов, поскольку доказательств соответствия ГОСТу 32565-2013, Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" тонированного стекла автомашины Майорова А.И. не представлено, оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется. Применение измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Тоник" тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, произведено с соблюдением требований статьи 26.8 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что замер светопропускания стекла автомобиля был произведен на загрязненном стекле, не может служить основанием для освобождения лица от ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Обязанность по обеспечению как исправного технического состояния автомобиля, так и содержания автомобиля в чистоте возложена на водителя.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, на которых городской суд основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Майорова А.И., действия которого правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Майорова А.И. допущено не было.
Наказание Майорова А.И. назначено с учетом смягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05 июля 2019 года, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области Шеянова М.А. от 01.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Майорова А.И. оставить без изменения, жалобу Майорова А.И. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка