Решение Алтайского краевого суда от 25 декабря 2019 года №21-982/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 декабря 2019 года Дело N 21-982/2019
ДД.ММ.ГГ г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу врио начальника ОП по Усть-Пристанскому району МО МВД России "Алейский" Пауль А. В. на решение судьи Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по протесту прокурора Усть-Пристанского района на постановление врио начальника ОП по Усть-Пристанскому району МО МВД России "Алейский" Пауль А. В. от ДД.ММ.ГГ, которым
Кошкаров А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГ полицейским ОВ ППСП (дислокация с.Усть-Чарышская Пристань) МО МВД России "Алейский" Величко В.А., Кошкаров А.В. ДД.ММ.ГГ в 15 часов находился в общественном месте в районе <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> Алтайского края в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: имел неопрятный внешний вид, при ходьбе шатался, из полости рта исходил запах алкоголя.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Прокурор Усть-Пристанского района обратился в суд с протестом, в котором просил об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что постановление не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержит противоречивые сведения о назначенном административном наказании - штрафе в размере 510 (пятьсот) рублей.
Решением судьи Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ, врио начальника ОП по Усть-Пристанскому району МО МВД России "Алейский" Пауль А.В. просит решение отменить, в удовлетворении протеста отказать, ссылаясь на то, что ввиду установления обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наказание было назначено в виде административного штрафа в размер 510 руб., а указание прописью на иной размер штрафа - 500 руб. свидетельствует лишь об описке.
В возражениях прокурор Усть-Пристанского района Шушаков М.А. просит об оставлении решения без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Кошкаров А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть2 той же статьи).
В силу пункта 2 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе мотивированное решение по делу.
Судья районного суда при рассмотрении протеста прокурора пришел к выводам о существенном нарушении при рассмотрении дела должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в постановлении по делу приведены противоречивые сведения о размере назначенного административного штрафа.
Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам, поскольку в постановлении одновременно указано на назначении штрафа в размере 510 и 500 руб., что нельзя признать опиской. Более того, постановление в части размера штрафа содержит неоговоренные исправления.
Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению производства по делу, имели место 22 октября 2019 года, а потому срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 22 декабря 2019 года.
Между тем, поскольку на момент рассмотрения районным суд протеста и отмены постановления данный срок не истек, направление дела на новое рассмотрения не противоречило Кодексу Российской федерации об административных правонарушениях
В этой связи оснований к отмене решения районного суда не имеется, а вопрос о прекращении производства по делу в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности подлежит разрешению должностным лицом.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу врио начальника ОП по Усть-Пристанскому району МО МВД России "Алейский" Пауль А. В. - без удовлетворения.
Судья О.М.Пасынкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка