Решение Пермского краевого суда от 17 октября 2018 года №21-982/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 21-982/2018
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Насибуллиной Л.Ф. на постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского края по пожарному надзору N31 от 27.06.2018, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29.08.2018, вынесенных в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Бирюса-Центр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Пермского края по пожарному надзору N31 от 27.06.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Бирюса-Центр" (далее общество, ООО "Бирюса-Центр") привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 75000 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29.08.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Насибуллина Л.Ф., действующая по доверенности в интересах юридического лица, ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, полагая о его незаконности, указав, что ООО "Бирюса - Центр" не является субъектом правонарушения. Кроме того, полагает, что при проведении проверки были грубо нарушены требования ФЗ N294 - ФЗ от
В судебном заседании законный представитель юридического лица Бездель Е.А., извещённая о времени и месте, участия не принимала. Защитник Насибуллина Л.Ф. доводы жалобы поддержала.
Изучив доводы жалобы, защитника Насибуллину Л.Ф., представителя ГУ МЧС России по Пермскому краю Булыгина Д.А., возражавшего на доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не усматривается.
В соответствии с ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет административную ответственность.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
В соответствии со ст.1 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства в области пожарной безопасности, на основании Распоряжения N161 от 29.03.2018, в здании торгового центра, расположенного по адресу: г. Пермь Шоссе Косманавтов,63, выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:
- в нарушение статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Приказа МЧС России от 24.02.2009 N 91 "Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности" на объект защиты - здание торгового центра не разработана декларация пожарной безопасности;
- в нарушение требований п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее - Правила противопожарного режима) допущено изменение (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренного документацией классов функциональной пожарной опасности здания с Ф5.1 (производственное) и Ф4.3 (административное) на Ф3.1 (торговое);
- в нарушение статьи 80 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" при изменении функционального назначения здания с Ф 5.1 (производственное) и Ф 4.3 (административное) на Ф3.1 (торговое), не обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, применительно к новому назначению здания;
- в нарушение п.4.2.7 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171 (далее - СП 1.13130.2009), пункта п. 6.34* СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97*) лестничные клетки (N 1, 4, 41 технического паспорта) не имеют выходов непосредственно или через вестибюль наружу на прилегающую к зданию территорию (выходы ведут через коридоры первого этажа);
- в нарушение п. А.10 таблица А.1 п. 10.3 СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (далее - СП 5.13130.2009) здание торгового центра не оборудовано автоматической установкой пожаротушения;
- в нарушение п.7.2 СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", п.8.2 СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование" здание торгового центра (коридоры и торговые залы без естественного проветривания при пожаре) не оборудовано системой вытяжной противодымной вентиляции;
- в нарушение ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", статей 5 и 30 Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 43 Правил противопожарного режима, п. 75 СП 4.13130.2013 не предусмотрено аварийное (эвакуационное) освещение путей эвакуации по всем маршрутам эвакуации (в коридорах, на лестничных маршах);
- в нарушение ст.88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" дверные проемы в ограждении лифтовой шахты с выходом из нее в общие коридоры не защищены противопожарными дверями с нормируемым пределом огнестойкости - не менее EI 30 на всех этажах административной шестиэтажной части здания;
- в нарушение п. 4.3.3 СП 1.13130.2009, п. 6.26 СНиП 21-01-97* в общих коридорах здания торгового центра все пожарные шкафы выступают из плоскости стены на высоте менее 2 м от уровня пола;
- в нарушение табл. 21 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.5.18 СНиП 21-01-97* не соответствует предел огнестойкости несущих элементов здания (ребра жесткости) на первом и втором этажах производственной части здания, менее R 90 (выполнены из металла);
- в нарушение п. 5.12 ГОСТР 51844-2009 в здании торгового центра на дверцах пожарных шкафов N 1, 2, 8, 21, 23, 24, 34, 35, 37, 38, 41, 42, 49, 50, 51, 52, 62, 64, 65, 68, 69, 70, 71, 72 отсутствуют конструктивные элементы (ключи) для их фиксации в закрытом положении, позволяющие безопасно открывать шкаф в экстренных случаях в течение не более 15 с;
- в нарушение требований п.п.33,35 Правил противопожарного режима не обеспечена возможность свободного открывания изнутри без ключа дверей эвакуационных выходов из поэтажных коридоров в лестничные клетки и наружу;
- в нарушение требований п.п. 465, 468, 474 Правил противопожарного режима не произведён расчет необходимого количества огнетушителей на объекте защиты (в помещении);
- в нарушение п.13.14.5 СП 5.13130.2009 приборы приемно-контрольные и приборы управления, установлены в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала;
- в нарушение требований п.36 Правил противопожарного режима лестничной клетке 6-го этажа административной части здания (N 25 технического паспорта) между 6 и техническими этажами допущено хранение различных веществ и материалов;
- в нарушение требований п.36 Правил противопожарного режима в лестничной клетке (N21 технического паспорта) между 5 и 6 этажами допущено размещение предметов (цветы);
- в нарушении п.4.2.7 СП 1.13130.2009, п.6.18 СНиП 21-01-97* двери, ведущие из коридора в лестничную клетку 5-го этажа административной части здания (N 21 технического паспорта), не оборудованы устройствами для самозакрывания;
- в нарушение 4.2.5 СП 1.13130.2009, п. 6.16 СНиП 21-01-97 не соответствует ширина эвакуационного выхода из помещения управляющей компании 5-го этажа административной части здания (N 13 технического паспорта) - менее 0,8 м (по факту 0,7 м);
- в нарушение п.4.3.4 СП 1.13130.2009, п.6.27 СНиП 21-01-97 не соответствует высота эвакуационного пути при выходе из коридора 4-го этажа административной части здания (N 2 технического паспорта) в лестничную клетку - менее 2,0 м (по факту 1,86 м);
- в нарушение таблицы 28 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.6.25 СНиП 21-01-97 для покрытия пола в коридоре третьего этажа административного здания используются материалы с неизвестным показателем пожарной опасности (линолеум);
- в нарушение таблицы 28 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.6.25 СНиП 21-01-97 для покрытия стен в коридоре третьего этажа административного здания используются материалы с неизвестным показателем пожарной опасности (панели);
- в нарушение п.4.2.7 СП 1.13130.2009, п. 6.18 СНиП 21-01-97* двери, ведущие из коридора в лестничные клетки третьего этажа административного здания, не оборудованы устройствами для самозакрывания;
- в нарушение требований п.36 Правил противопожарного режима на пути эвакуации в коридоре третьего этажа административного здания размещены манекены;
- в нарушение п.4.3.4 СП 1.13130.2009, п. 6.27 СНиП 21-01-97 Не соответствует ширина эвакуационного пути в коридоре второго этажа административного здания (N 10; 11 технического паспорта) - менее 1,0 м;
- в нарушение п.п. 6.26, 6.27 СНиП 21-01-97*, п.4.3.3 СП 1.13130.2009 не соответствует ширина эвакуационного пути, менее 1 метра, в коридоре второго этажа административного здания (помещение N 11 технического паспорта) при двустороннем расположении дверей, открывающихся из помещений в коридор (ширина коридора 1,5 метра, ширина дверных полотен 0,9 метра);
- в нарушение требований п.36 Правил противопожарного режима на пути эвакуации в коридоре второго этажа административного здания (N 10 технического паспорта) размещен сейф;
- в нарушение п.п. 6.26, 6.27 СНиП 21-01-97*, п.4.3.3 СП 1.13130.2009 не соответствует ширина эвакуационного пути, менее 1,2 метра, в коридоре первого этажа административного здания (помещение N 31 технического паспорта) при двустороннем расположении дверей, открывающихся из помещений (N 27, 25 технического паспорта) в коридор (ширина коридора 1,86 метра, ширина дверных полотен 0,9 метра);
- в нарушение требований п.36 Правил противопожарного режима помещение торгового зала N 333 третьего этажа производственного здания расположено на пути эвакуации (в части коридора ведущего на лестничную клетку со стороны железной дороги);
- в нарушение требований п.36 Правил противопожарного режима помещение торгового зала N 221 второго этажа производственного здания расположено на пути эвакуации (в части коридора ведущего на лестничную клетку со стороны железной дороги).
Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением должностного лица от 27.06.2018 N31 за совершение указанных нарушений общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судья районного суда, согласился с его выводами о наличии в деянии общества состава данного административного правонарушения.
Фактические обстоятельства совершения ООО "Бирюса-Центр" нарушений, выявленных в рамках проверки, подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.05.2018 N63, актом проверки N161 от 18.04.2018, составленным по итогам проверки, агентским договором от 19.05.2015, дополнительным соглашением от 15.04.2018, и другими доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в обжалуемых актах сделан обоснованный вывод о том, что обществом допущены перечисленные выше нарушения требований пожарной безопасности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, установлены.
Довод жалобы о том, что общество не является субъектом вмененного правонарушения, является несостоятельным в силу следующего. ООО "Бирюса-Центр" согласно агентскому договору приняло на себя обязанность по обеспечению координации оказания услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту здания в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, к которому в числе прочего относятся и федеральные законы в области обеспечении пожарной безопасности. Несение бремени содержания имущества предусматривает в данном случае и необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. При этом общество, выполняя принятые на себя обязательства по управлению эксплуатацией здания надлежащим образом, обязано было поднимать вопросы по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе обеспечению здания торгового центра исправными системами и средствами противопожарной защиты. Каких-либо препятствий для общества, как управляющей организации поставить вопрос в отношении финансирования таких мероприятий и работ в отношении общего имущества собственников здания, из материалов дела не усматривается.
Подлежат отклонению доводы о том, что проверка проведена с грубыми нарушениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку нарушение установленного ст.16 указанного Федерального закона срока для составления акта проверки в силу положений ст.20 Закона N 294 не относится к числу грубых, поэтому не может повлечь недействительность результатов проверки. Копию акта проверки от 18.04.2018 законный представитель юридического лица получила 19.04.2018, о чем в акте имеется ее подпись.
Административное наказание обществу назначено в размере менее минимального размера штрафа, установленного санкцией ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил, предусмотренных ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом которого является общественная безопасность, и является справедливым, оснований к изменению назначенного наказания не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского края по пожарному надзору N31 от 27.06.2018, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29.08.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Насибуллиной Л.Ф. - без удовлетворения.
Судья-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка