Решение Кемеровского областного суда от 04 октября 2017 года №21-982/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 21-982/2017
 
г. Кемерово 04 октября 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении
Панченко < данные изъяты>, родившегося ... , проживающего в < адрес>
по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 06 июля 2017 г. и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 24 августа 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 06 июля 2017 г. Панченко В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24 августа 2017 г. постановление оставлено без изменения, жалоба Панченко В.В. - без удовлетворения.
В жалобе Панченко В.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные, ссылаясь на то, что вмененного ему правонарушения не совершал; должностным лицом не приняты меры к опросу пешехода, переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из материалов дела следует, что 06 июля 2017 г. Панченко В.В., управляя транспортным средством «< данные изъяты> у < адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения, и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а также видеозаписью.
При таких обстоятельствах инспектор ГИБДД обоснованно признал Панченко В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Жалоба Панченко В.В. судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Виновность Панченко В.В. в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждается совокупностью представленных доказательств, которым судьей городского суда дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Пункт 1.2 Правил дорожного движения, указывает на вероятную возможность, а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество.
Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что Панченко В.В., управляя транспортным средством, проехал перед пешеходом, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в непосредственной близости от него. Следовательно, мог вынудить пешехода, имеющего преимущество, изменить направление движения или скорость.
Таким образом, действия Панченко В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Какие-либо противоречия опровергающие выводы должностного лица и судьи городского суда о виновности Панченко В.В., в материалах дела отсутствуют.
Основания для опроса пешехода, отсутствовали, поскольку факт нарушения требований пункта 14.1 Правил дорожного движения подтверждается иными доказательствами, в частности зафиксирован на приобщенной к материалам дела видеозаписи.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.10 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих его отмену, не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи городского суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу 06 июля 2017 г. и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24 августа 2017 г. - оставить без изменения, жалобу Панченко В.В. - без удовлетворения.
Судья (подпись) ФИО2



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка