Решение Приморского краевого суда от 03 августа 2016 года №21-982/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 августа 2016 года Дело N 21-982/2016
 
3 августа 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барсукова М.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 июня 2016 года, вынесенное в отношении Барсукова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
17 января 2016 года в 15 часов 40 минут в районе < адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием машин Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Барсукова М.А. и Nissan March, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4
17 января 2016 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку № факту нарушения Барсуковым А.М. пунктов 1.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Барсуков А.М. привлечен к административной ответственности за данное правонарушение к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 июня 2016 года по жалобе Барсукова А.М. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Барсуковым А.М. подана жалоба, в которой он просит решение судьи отменить ввиду его незаконности, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание потерпевшая ФИО4, должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения Барсукова А.Н., его защитника Королева А.Н., прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи, согласившейся с законностью постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (пункт 13.9 Правил).
Из материалов дела следует, что 17 января 2016 года в 15 часов 40 минут в районе < адрес> водитель Барсуков А.М., управляя автомобилем Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, при выезде с улицы Комсомольской на перекресток улиц Комсомольская, Хабаровская и Океанский проспект в городе Владивостоке, двигаясь по направлению налево в сторону остановки транспорта «Первая речка», не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству Nissan March, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 завершившей маневр выезда с улицы Хабаровская направо и осуществлявшей движение по Океанскому проспекту.
Факт совершения Барсуковым А.М. административного правонарушения подтверждён протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями Барсукова А.М., ФИО4, схемой дорожно-транспортного происшествия.
Действия Барсукова А.М. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Постановление и решение по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на материалах дела, должным образом мотивированы.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и находится в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённых административных правонарушений. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Утверждения в жалобе о том, что в силу пункта 8.9 Правил дорожного движения транспортные средства при выезде с улицы Комсомольской на Океанский проспект пользуются преимуществом по отношению к транспортным средствам, выезжающим с улицы Хабаровской, поскольку находятся справа, не имеет юридического значения для разрешения настоящего дела, поскольку в момент столкновения автомобиль Nissan March, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 уже завершил маневр выезда с улицы Хабаровской и осуществлял движение по главной дороге - Океанскому проспекту.
Вопреки утверждению Барсукова М.А., знак «Уступи дорогу», установленный на перекрестке дорог улицы Комсомольской и Океанского проспекта, не возлагает на водителей транспортных средств, движущихся с улицы Комсомольской, обязанность уступить дорогу транспортным средствам, следующим с улицы Хабаровской на Океанский проспект. Дороги улиц Комсомольской и Хабаровской являются равнозначными по отношению друг к другу и второстепенными по отношению к главной дороге - Океанскому проспекту.
Иным доводам жалобы Барсукова А.М. дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие Барсукова А.М. с выводами судьи и оценкой доказательств по делу не свидетельствует о неправильном установлении судом фактических обстоятельств по делу, поскольку соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу Барсукова А.М. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка