Решение Кемеровского областного суда от 02 декабря 2015 года №21-982/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 декабря 2015 года Дело N 21-982/2015
 
г. Кемерово 2 декабря 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (далее - ООО «Юргинский машзавод»), находящегося в < адрес>;
дело по жалобе ООО «Юргинский машзавод» на постановление по делу об административном правонарушении
по жалобе защитника ООО «Юргинский машзавод» А. на решение судьи Юргинского городского суда от 21 августа 2015г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № государственного инспектора труда в Кемеровской области от 17 июля 2015 г. ООО «Юргинский машзавод» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и было подвергнуто штрафу в размере 120 000 руб.
Решением судьи Юргинского городского суда от 21 августа 2015 г. постановление по жалобе ООО «Юргинский машзавод» было изменено, назначенное было наказание снижено до 110 000 руб.
В жалобе защитник ООО «Юргинский машзавод» А., действующая на основании доверенности (л.д. 77), просит решение изменить, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, ссылаясь на тяжелое имущественное положение юридического лица. Считает, что назначенный размер административного штрафа не отвечает целям административной ответственности, является значительным для общества и может привести к ухудшению финансового положения, негативно скажется на хозяйственной деятельности.
Законный представитель или защитник ООО «Юргинский машзавод», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 28 мая 2015 г. в нарушение ст.ст. 213, 225 ТК РФ, п. 1 Приложения 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», п.п. 6, 9 Приказа Минтруда России от 28.03.2014 г. № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» работники ООО «Юргинский машзавод» Смирнов, Копалов и Климов были допущены к работам по ремонту кузнечного пресса № в цехе №, производившимся на высоте без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также периодического медицинского осмотра.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами расследования тяжелого несчастного случая на производстве.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало ООО «Юргинский машзавод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Жалоба судьей городского суда была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Сведения о наличии таких исключительных обстоятельств в материалах дела отсутствуют.
Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Юргинского городского суда от 21 августа 2015 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Юргинский машзавод» А. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка