Решение Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 09 марта 2022 года Дело N 21-98/2022

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чубаровой Т.А. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2021 года о возвращении без рассмотрения жалобы указанного лица на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 13 сентября 2021 года N, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чубаровой Татьяны Александровны,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 13 сентября 2021 года N Чубарова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2021 года жалоба Чубаровой Т.А. на названное выше постановление должностного лица возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Чубарова Т.А. выражает несогласие с определением судьи и ставит вопрос о его отмене.

В судебное заседание, состоявшееся 09 марта 2022 года, Чубарова Т.А. и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В главе 30 КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

Исходя из положений ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.2 названного кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается должностному лицу, которым вынесено постановление по делу и который обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу для рассмотрения.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 13 сентября 2021 года N с ходатайством о восстановлении срока его обжалования поданы Чубаровой Т.А. непосредственно в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

В определении от 28 мая 2013 года N 777-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (ч. 4 ст. 30.2, п. 1 и п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст.ст. 29.1, 29.4, п. 1 и п. 3 ст. 30.4, ч. 3 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 названного кодекса, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд, в том числе перечень прилагаемых к обращению документов (определения от 24 июня 2008 года N 363-О-О, от 26 января 2010 года N 96-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1740-О-О, от 16 февраля 2012 года N 287-О-О).

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что Чубаровой Т.А. не представлена с жалобой копия обжалуемого постановления инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 13 сентября 2021 года N.

Данное обстоятельство доводами жалобы не оспаривается и подтверждается тем, что в тексте жалобы не поименовано, что к жалобе прилагается копия обжалуемого акта.

Вывод судьи районного суда является правильным и сомнений не вызывает.

В данном случае отсутствие копии обжалуемого постановления инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 13 сентября 2021 года N препятствовало выяснению судьей обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, принятию поданной Чубаровой Т.А. жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Определение о возвращении жалобы вынесено судьей районного суда в соответствии с нормами КоАП РФ и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных ст. 30.4 названного кодекса.

С учетом изложенного, определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2021 года о возвращении жалобы является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2021 года N 46-АД21-30-К6.

При этом необходимо отметить, что после устранения недостатков Чубарова Т.А. не лишена возможности вновь обратиться с жалобой в суд по месту фиксации административного правонарушения (Центральный районный суд г. Оренбурга) в порядке ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, приложив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

В той части, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица от 13 сентября 2021 года N, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

Данное постановление должностного лица не может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд.

Таким образом, законность и обоснованность постановления должностного лица от 13 сентября 2021 года N не может быть проверены в Оренбургском областном суде в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Настоящая жалоба в части несогласия с указанным актом подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2021 года о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Чубаровой Т.А., оставить без изменения.

Жалобу Чубаровой Т.А. в части несогласия с постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 13 сентября 2021 года N оставить без рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка