Определение Иркутского областного суда от 19 января 2021 года №21-98/2021

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 21-98/2021
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., изучив жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области ФИО5 на решение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 20 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Компания "Подрядчик" ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя УФАС России ФИО5 от 14 июля 2020 г. генеральный директор общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Компания "Подрядчик" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2020 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области ФИО6 подал в Иркутский областной суд жалобу на решение судьи районного суда, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
Изучив жалобу, прихожу к выводу, что она подлежит возвращению заявителю, поскольку подана в электронном виде, тогда как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в ФИО3 суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в ФИО3 суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О).
Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на решение судьи в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, является препятствием для ее принятия к рассмотрению в Иркутском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.9 названного Кодекса.
Кроме того, на жалобе, поданной в Иркутский областной суд в форме электронного документа, подписанного электронной подписью должностного лица Иркутского УФАС России ФИО5, проставлен оттиск штампа, содержащего информацию о заверении копии электронной жалобы ведущим специалистом - экспертом ФИО7
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена подача в суд и рассмотрение судом копий жалоб на состоявшиеся акты по делам об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, копия электронной жалобы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области ФИО5 на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Компания "Подрядчик" ФИО1, не может быть принята к рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области ФИО5 на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Компания "Подрядчик" ФИО1, возвратить заявителю без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка