Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 декабря 2020 года №21-98/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 21-98/2020
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И., при секретаре Мучкаевой Р.И., с участием главы Татальского сельского муниципального образования Юстинского района Республики Калмыкия Нуждовой А.Н., представителя Управления Россельхознадора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Я. и заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия М. на решение судьи Юстинского районного суда Республики Калмыкия N * от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия М. N * от 21 сентября 2020 г. глава Татальского сельского муниципального образования Юстинского района Республики Калмыкия Нуждова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Решением судьи Юстинского районного суда Республики Калмыкия N 12-10/2020 от 28 октября 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, главе Татальского сельского муниципального образования Юстинского района Республики Калмыкия Нуждовой А.Н. объявлено устное замечание.
В жалобе заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия М. просит об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что за аналогичное правонарушение по захламлению на земельном участке с кадастровым номером * глава Татальского СМО Юстинского района РК Нуждова А.Н. на основании постановления от 20.09.2019 г. привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб., штраф оплачен 06.02.2020 г. Полагает, что при таких обстоятельствах прекращение производства по делу в связи с малозначительностью не отвечает целям привлечения должностного лица к административной ответственности за нарушение земельного законодательства.
В судебном заседании глава Татальского сельского муниципального образования Юстинского района Республики Калмыкия Нуждова А.Н. просила решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Представитель Управления Россельхознадора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Я., заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия М. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы производства по жалобе N *, дела N * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Нуждовой А.Н. (поступило из Управления Россельхознадора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия), прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия М. N * от 21 сентября 2020 г. глава Татальского сельского муниципального образования Юстинского района Республики Калмыкия Нуждова А.Н. признана виновной в том, что являясь должностным лицом, допустила захламление земель сельскохозяйственного назначения вследствие размещения на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером * несанкционированной свалки отходов производства и потребления, в том числе, бытового и строительного мусора, отходов сельскохозяйственного производства на площади 10,5 га (размером 700 м. х 150 м., координаты из публичной кадастровой карты Росреестра: *).
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, признания Нуждовой А.Н. вины в совершении правонарушения, ее имущественного положения, принятия ею мер по устранению недостатков, выявленных при проведении внеплановой выездной проверки, отсутствия в материалах дела доказательств пренебрежительного отношения к установленным правилам пользования землями сельскохозяйственного назначения, с объявлением Нуждовой А.Н. устного замечания.
Вместе с тем, при принятии данного решения судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу пп. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В постановлении о прекращении производства по такому делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что вывод о прекращении производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть сделан лишь при условии полного и всестороннего исследования и проверки доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении. В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, для обеспечения полноты исследования доказательств судья в обязательном порядке истребует материалы административного производства из органа, вынесшего обжалуемое постановление, которые подлежат исследованию и оценке в судебном заседании.
Как следует из материалов производства по жалобе, на запрос судьи (л.д. *) заместителем руководителя Управления Россельхознадора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 21.10.2020 г. сопроводительным письмом (л.д. *) представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении главы Татальского СМО Юстинского района РК Нуждовой А.Н. в электронном виде. Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от 28 октября 2020 г. (л.д. *) материалы поступившего в суд дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, составленные по результатам проведенной 10 сентября 2020 г. внеплановой проверки за соблюдением земельного законодательства, в том числе протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении главы Татальского СМО Юстинского района РК Нуждовой А.Н., судьей не исследовались.
При таких обстоятельствах принятие решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ на основании лишь имеющихся в производстве по жалобе ксерокопий некоторых материалов дела (постановления N * по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2020 г., постановления N * по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2020 г., уведомлений NN *, * отдела земельного надзора Управления Россельхознадора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 22 сентября 2020 г., и иных, отраженных в протоколе судебного заседания от 28 октября 2020 года), без надлежащего исследования материалов дела N * об административном правонарушении, а также без установления необходимых для правильного разрешения дела обстоятельств, признается недопустимым.
Таким образом, допущенные судьей районного суда приведенные выше существенные, неустранимые нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого судье на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех юридически значимых обстоятельств дела необходимо решить вопрос о наличии или отсутствии события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. В этой связи доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о нарушении судьей районного суда требований КоАП РФ при разрешении вопроса об административном наказании Нуждовой А.Н. подлежат проверке при новом рассмотрении дела в Юстинском районном суде Республики Калмыкия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Юстинского районного суда Республики Калмыкия N * от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении главы Татальского сельского муниципального образования Юстинского района Республики Калмыкия Нуждовой А.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Юстинский районный суд Республики Калмыкия.
Жалобу заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия М. удовлетворить.
Судья С.И. Говоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка