Дата принятия: 15 апреля 2020г.
Номер документа: 21-98/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2020 года Дело N 21-98/2020
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Шинкееве М.Ю., рассмотрел 15 апреля 2020 года в г. Петропавловске-Камчатском, рассмотрев жалобу начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Вилючинского городского округа Холодова Т.И., поданную на решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю Старкова Глеба Леонидовича от 18 октября 2019 года о привлечении Холодова Тимофея Ивановича к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Холодова Тимофея Ивановича - без удовлетворения".
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю Старкова Г.Л. от 18октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Вилючинского город кого суда Камчатского края от 27 февраля 2020 года, должностное лицо - начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации Вилючинского городского округа Холодов Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Основанием привлечения Холодова Т.И. к административной ответственности послужило то, что он, являясь начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Вилючинского городского округа, а также на основании приказа N 14 от 28 марта 2019года председателем конкурсной комиссии по осуществлению закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки: "Изготовление проектно-сметной документации на строительство объекта: Строительство детского сада на 260 мест в жилом районе Рыбачий г. Вилючинска", неверно применил формулы подсчета по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ", зафиксировал данный расчет с техническими ошибками в протоколе и направил данный протокол оператору электронной площадки в нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке, чем нарушил часть 6 статьи 54.7 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункт 13 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1085.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации Вилючинского городского округа Холодов Т.И. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Полагает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что после обнаружения допущенной ошибки им, как председателем конкурсной комиссии, была остановлена процедура завершения конкурса в электронном виде и принято решение об исправлении технической ошибки, допущенной в протоколе подведения итогов, проект контракта не был направлен на подпись победителю, что свидетельствует об отсутствии вредных последствий в результате совершенного правонарушения. Также не был учтен факт добровольного сообщения им в контролирующий орган о совершенном правонарушении. Считает, что с учетом указанных обстоятельств, у органа, рассматривающего дело об административном правонарушении и суда имелись оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядкавскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушениепорядкарассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.
В соответствии с частями 6- 8 статьи 54.7 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи (часть 6).
Результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию:
1) о месте, дате, времени рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;
2) об участниках открытого конкурса в электронной форме, заявки которых на участие в открытом конкурсе в электронной форме были рассмотрены;
3) о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;
4) о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника;
5) о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (часть 7).
Указанный вчасти 7настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме направляется заказчиком оператору электронной площадки. В течение одного часа с момента получения протокола, указанного вчасти 7настоящей статьи, оператор электронной площадки размещает в единой информационной системе и на электронной площадке протоколы, указанные вчасти 6 статьи 54.5настоящего Федерального закона ичасти 7настоящей статьи (часть8).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее по тексту - Правила оценки заявок), определяющие порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки.
Согласно пункту 13 Правил оценки заявок не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящими Правилами критериев оценки (показателей) или их величин значимости. Не допускается использование заказчиком критериев оценки или их величин значимости, не указанных в документации о закупке.
Из материалов дела следует, что комиссия Камчатского Управления антимонопольной службы России по контролю в сфере закупок, рассмотрев дело N 041/06/54.7-44/2019 по жалобе ЗАО"Проектинвест", поданной на действия комиссии по осуществлению закупки N 013860000121900004 при определении исполнителя путем открытого конкурса в электронной форме на изготовление проектно-сметной документации на строительство объекта: детский сад на 260 мест в жилом районе Рыбачий г. Вилючинска, признала в действиях конкурсной комиссии наличие нарушения требований части 6 статьи 54.7 Федерального закона от 5 апреля 2013N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которое выразилось в фиксировании в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, результатов такого рассмотрения и оценки с техническими ошибками при расчете баллов, присуждаемых по критериям оценки, с нарушением порядка оценки заявок на участие в закупке по критериям, установленным документацией о закупке в соответствии с правилами, определяющими порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, направлении данного протокола оператору электронной площадки.
Приказом N 14 от 28 марта 2019 года председателем конкурсной комиссии по осуществлению закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки: "Изготовление проектно-сметной документации на строительство объекта: Строительство детского сада на 260 мест в жилом районе Рыбачий г. Вилючинска", назначен начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Вилючинского городского округа Холодов Т.И., который неверно применил формулы подсчета по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ", зафиксировал данный расчет с техническими ошибками в протоколе и направил данный протокол оператору электронной площадки в нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке.
Тем самым председатель конкурсной комиссии Холодов Т.И. в нарушение требований части 6 статьи 54.7 Федерального закона от 5 апреля 2013N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", нарушил порядок оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установив наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признало начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Вилючинского городского округа Холодова Т.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях Холодова Т.И. состава административного правонарушения, дополнительно проверенные судьей городского суда, основаны на представленных в материалах дела доказательствах, надлежащая правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Наказание Холодову Т.И. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения в пределах санкции вмененной ему статьи и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В ходе производства по делу об административном правонарушении в городском суде, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении жалобы, поданной на постановление должностного лица и судебное решение.
Принимая во внимание, что совершенное Холодовым Т.И. правонарушение посягает на установленный государством механизм осуществления государственного контроля за порядком осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, ответственность за которое, законодатель не связывает с наступлением каких-либо конкретных вредных последствий охраняемым правоотношениям и степенью их тяжести, в связи с чем оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
В этой связи указание Холодова Т.И. на отсутствие по делу существенной угрозы для охраняемых общественных отношений в сфере расходования бюджетных средств и закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд не влечет отмену постановления должностного лица и решения судьи.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, не усматриваю, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, а жалобу начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Вилючинского городского округа Холодова Т.И. - без удовлетворения.
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
