Определение Смоленского областного суда от 18 марта 2020 года №21-98/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2020 года Дело N 21-98/2020
Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу защитника тарасенкова Д.Н. - Горбачева Е.А. на определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 05 февраля 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 24 в муниципальном образовании "Сафоновский район" Смоленской области от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 24 в муниципальном образовании "Сафоновский район" Смоленской области от 06.05.2019 Тарасенков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, определено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Защитником Тарасенкова Д.Н. - Горбачевым Е.А., действующим на основании ордера, подана жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица административного органа, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 05.02.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока Тарасенкову Д.Н. отказано.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, защитник Горбачев Е.А. просит отменить указанное определение судьи, ссылаясь на его незаконность.
Тарасенков Д.Н. и его защитник Горбачев Е.А. в Смоленский областной суд не явились, извещены надлежащим образом. От Тарасенкова Д.Н. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, и проверив доводы жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Из материалов дела усматривается, что Тарасенков Д.Н. участия при рассмотрении дела не принимал, уведомлен был надлежащим образом, копия оспариваемого постановления от 06.05.2019 направлена мировым судьей заказным письмом с уведомлением в адрес Тарасенкова Д.Н. для сведения по двум адресам: ... - по адресу фактического места жительства; ... - по адресу регистрации. Указанные письма Тарасенковым Д.Н. не были получены.
Пунктом 11.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений) в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.
Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (п11.9 Приказа).
Днем вступления в законную силу такого постановления следует считать истечение десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения (п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела следует, что почтовые отправления с направленной мировым судьей копией постановления в адрес Тарасенкова Д.Н. возвратились в суд за истечением срока хранения: конверт, направленный в первый адрес 27.05.2019, во второй - 06.06.2019 в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, оспариваемое решение вступило в законную силу 17.06.2019 (с учетом выходных дней).
При этом, организацией почтовой связи соблюден порядок возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.
Жалоба защитника Тарасенкова Д.Н. на постановление мирового судьи поступила в суд 16.01.2020, то есть по истечении срока обжалования (л.д.78).
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления мирового судьи, своевременно обжаловать данный судебный акт, заявителем не представлены, тогда как судья районного суда возложенную на него обязанность по направлению Тарасенкову Д.Н. копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации его права на обжалование судебного акта, которым Тарасенков Д.Н. распорядился по своему усмотрению.
Доводы ходатайства о том, что судом было неверно отказано защитнику в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи отклоняются, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
Как разъяснил в своем Определении от 17.07.2012 г. N 1339-О Конституционный Суд РФ, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами указанного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Из представленных материалов дела усматривается, что о наличии дела об административном правонарушении Тарасенков Д.Н. был осведомлен, (дата) им заявлялось ходатайство о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства: ..., которое было удовлетворено, соответствующее определение им было получено. Судебные заседания неоднократно откладывались в связи с неявкой Тарасенкова Д.Н.; 29.04.2019 им заявлялось повторное ходатайство о направлении дела по месту жительства:: ..., в удовлетворении которого было обоснованно отказано.
Направленные в его адрес почтовые уведомления и копии оспариваемого постановления были возвращены с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении правом на личное участие при рассмотрении дела и обжалование судебного акта, поскольку заявитель сознательно не являлся на почтовое отделение за получением уведомлений. Соглашение с адвокатом Горбачевым Е.А. на обжалование оспариваемого постановления было заключено Тарасенковым Д.Н. 16.01.2020, то есть спустя семь месяцев после его вынесения.
При таких обстоятельствах, определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 05.02.2020 отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
определил:
Определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 05 февраля 2020 года об отказе защитнику Тарасенкова Д.Н. в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 24 в муниципальном образовании "Сафоновский район" Смоленской области от 06 мая 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Тарасенкова Д.Н. - Горбачева Е.А. - без удовлетворения.
Судья М.В.Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка