Решение Воронежского областного суда от 26 февраля 2019 года №21-98/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 21-98/2019
26 февраля 2019 года судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственной инспекции труда в Воронежской области на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Тандер",
(судья районного суда Курьянов А.Б.),
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Тихоновым Д.С. N 36/10-6803-18-И от 30 октября 2018 года АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 48 000 (сорока восьми тысяч) рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2018 года постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Тихоновым Д.С. N 36/10-6803-18-И от 30 октября 2018 года отменено, производство по делу прекращено за малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, объявлено устное замечание (л.д. 25-29).
В жалобе главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Тихонов Д.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, просит постановление должностного лица государственной инспекции труда оставить без изменения (л.д. 31).
Представитель АО "Тандер" по доверенности Лесик Д.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Тихоновым Д.С. N 36/10-6803-18-И от 30 октября 2018 года АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, основанием для привлечения АО "Тандер" к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, было установлено нарушение ст. 115, ч. 1,4 ст. 122, ч. 3 ст. 124, ст. 1331 ТК РФ, п. 3.10 "Трехстороннего соглашения между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017 - 2019 годы", а именно: ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период с 04 апреля 2017 года по 03 апреля 2018 года предоставлен Моренкову С.А. не в полном объеме; Моренкову С.А. предоставлен отпуск за пределами рабочего года; п. 3.2 трудового договора N от 04 апреля 2017 года Моренкову С.А. установлен должностной оклад в размере 4 400 рублей в месяц.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Районный суд отменил постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Тихонова Д.С. N 36/10-6803-18-И от 30 октября 2018 года, производство по делу прекратил за малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, обоснованно указав, что действия АО "Тандер" не повлекли существенной угрозы охраняемым законом интересам и отношениям в обществе, а так же не повлекли нарушений прав и законных интересов других лиц.
При этом районный суд пришел к правильному выводу о том, что постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Тихонова Д.С. N 36/10-6803-18-И от 30 октября 2018 года, в части признания размера заработной платы Моренкова С.А. ниже минимального размера оплаты труда, не соответствует действительности и подлежит в этой части исключению из обжалуемого постановления.
Довод жалобы о рассмотрении дела без участия потерпевшего, надлежащим образом не извещенного, подлежит отклонению, как не нарушающий прав самого административного органа.
Ходатайств о необходимости допроса Моренкова С.А. в судебном заседании ни обществом, ни инспекцией заявлено не было.
Решение судьи Моренковым С.А., в том числе по мотиву не привлечения его к участию в деле в качестве потерпевшего и не извещении судом о времени и месте рассмотрения дела, не обжаловано.
Довод жалобы о том, что материалы проверки из государственной инспекции труда в Воронежской области не запрашивались, также не может повлечь отмену решения судьи, поскольку на запрос судьи областного суда об истребовании материалов административного дела из Государственной инспекции труда в Воронежской области 26 февраля 2019 года поступило сообщение о невозможности представления дела, т.к. не могут его найти.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихонова Д.С. - без удовлетворения.
Судья областного суда И.И. Ясинская
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка