Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 сентября 2019 года №21-98/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 21-98/2019
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И., при секретаре Курмангазиевой А.В., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - Манджиева О.С., представителя МВД по Республике Калмыкия (в интересах ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия) Иванова З.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова А.В. на решение судьи Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 7 июня 2019 года (N *) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
18 сентября 2018 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия М. в отношении Колесникова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
19 сентября 2018 года указанный протокол об административном правонарушении с материалами определением начальника ОГИБДД МО МВД России "Яшкульский" передан на рассмотрение мирового судьи Юстинского судебного района Республики Калмыкия.
Определением мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от 26 сентября 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Колесникова А.В. передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N * г. Москвы.
Определением мирового судьи судебного участка N * района * г. Москвы от 8 ноября 2018 года указанное дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение по месту жительства Колесникова А.В. мировому судье судебного участка N * Видновского судебного района Московской области.
Определением мирового судьи судебного участка N * Видновского судебного района Московской области от 6 декабря 2018 года протокол об административном правонарушении в отношении Колесникова А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и другие материалы дела возвращены начальнику ОГИБДД МО МВД России "Яшкульский" ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия М. от 29 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Колесникова А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 12 марта 2019 года (N *) указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2019 года (N *) решение судьи Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 12 марта 2019 года (N *) отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Юстинский районный суд Республики Калмыкия.
Решением судьи Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 7 июня 2019 года (N *) постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия М. от 29 декабря 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе Колесников А.В. просит об отмене решения судьи Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 7 июня 2019 года (N *) и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В письменном ходатайстве, а также в жалобе просит о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда, поскольку о его вынесении узнал с сайта Юстинского районного суда Республики Калмыкия в сети Интернет, копию судебного акта не получал. Указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования 18 сентября 2018 года у него не имелось клинических признаков опьянения, положительный результат тестирования на * получен с нарушением закона. Полагает, что допущенные врачом-терапевтом БУ РК "Юстинская районная больница" Ш. нарушения Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, установленные в том числе проверкой, проведенной прокуратурой Юстинского района Республики Калмыкия, свидетельствуют о недопустимости использования акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 сентября 2018 года N * в качестве доказательства.
В судебное заседание Колесников А.В., его защитник Авдеев В.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.
Представитель МВД по Республике Калмыкия (в интересах ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия) - инспектор ИАЗ ГИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Иванов З.Д., инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия Манджиев О.С. просили отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного акта, а также в удовлетворении жалобы на судебный акт.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы судебного производства N *, дела об административном правонарушении N * (по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Колесникова А.В.), надзорное производство прокуратуры Юстинского района Республики Калмыкия N * (по обращениям защитника Авдеева В.А. в интересах Колесникова А.В.), а также дополнительно представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с чч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи (N 12-5/2019) 10 июня 2019 года посредством почтовой связи направлена Колесникову А.В. по адресу: *, Московская область. Согласно телефонограмме от 24 июня 2019 года защитник Колесникова А.В. Авдеев В.А. сообщил, что копия решения суда от 7 июня 2019 года им не получена, просит направить ее по электронной почте по адресу ***@mail.ru; повторно копия данного решения направлена Колесникову А.В. и его защитнику Авдееву В.А. 25 июня 2019 года заказными письмами с уведомлением, которые возвращены отделением почтовой связи в суд соответственно 13 и 17 июля 2019 года. Согласно штемпелю на описи вложения жалоба на решение судьи направлена заявителем в районный суд 1 августа 2019 года.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также необходимость соблюдения баланса между принципами правовой определенности и справедливого судебного разбирательства, несовместимого с ошибочным актом, и обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр любого решения, исходя из конституционного принципа судебной защиты прав и свобод граждан, поскольку отказ в восстановлении пропущенного срока исключает возможность дальнейшего движения дела и проверки обстоятельств данного дела в полном объеме, законности вынесенного административного постановления, пропущенный Колесниковым А.В. срок на обжалование судебного акта подлежит восстановлению.
Разрешая доводы жалобы по существу, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), выполнения им объективной стороны деяния.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ст. 27.12 КоАП РФ ("Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения") лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1_1); освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6).
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, определяется Правилами (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475), в соответствии с пунктом 3 которых достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (абз. 2); освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (абз. 3); доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (абз. 4); в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (абз. 5); обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) (абз. 6); по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ) (абз. 9).
В силу приведенных выше нормативных положений и разъяснений по их применению факт управления транспортным средством водителем, у которого имеется один или несколько закрепленных законодательством признаков опьянения, является юридически значимым событием, в рамках которого уполномоченное должностное лицо с соблюдением процедур освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования определяет у водителя наличие состояния опьянения как квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 18 сентября 2018 года в 17 часов 00 минут на ФАД Р-22 "*" 1210 км. водитель Колесников А.В. управлял автомобилем марки "*", государственный регистрационный знак *. У данного водителя инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по РК Манджиевым О.С. выявлены признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, расширенные зрачки глаз, в связи с наличием которых уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.ч. 2-5 ст. 27.12 КоАП РФ и разделов II и III Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, составлены протоколы: об отстранении от управления транспортным средством (*), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (* - в связи с отказом Колесникова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), что подтверждается также видеозаписью на компакт-диске в материалах дела об административном правонарушении.
Таким образом, выявление уполномоченным должностным лицом в предусмотренном процессуальным законодательством порядке у управлявшего транспортным средством водителя Колесникова А.В. признаков опьянения, отраженных в указанных выше протоколах, свидетельствует об установлении данным должностным лицом события, в рамках которого подлежало определению наличие состояния опьянения как квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В этой связи утверждение в жалобе Колесникова А.В. об отсутствии юридически значимого события, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в качестве основания для прекращения производства по настоящему делу, несостоятельно. Поскольку процедура медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения связана с разрешением вопроса о наличии либо отсутствии состояния опьянения у освидетельствуемого, оценка соблюдения требований к ее производству и полученных результатов влияет на вывод о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а не события данного административного правонарушения.
В обоснование требования об отмене обжалуемого судебного акта Колесников А.В. указывает, что суд в подтверждение вывода об отсутствии состава административного правонарушения в качестве доказательства привел акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 130 от 18 сентября 2018 года, составленный врачом-терапевтом БУ РК "Юстинская районная больница" Ш. Вместе с тем полагает, что допущенные при составлении данного акта нарушения Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, установленные в том числе и проведенной прокуратурой Юстинского района Республики Калмыкия проверкой жалоб защитника Авдеева В.А., указывают на недопустимость использования его в качестве доказательства. В частности, из содержащегося в надзорном производстве прокуратуры Юстинского района Республики Калмыкия (N *) представления об устранении нарушений требований законодательства об охране здоровья граждан, адресованного и.о. главного врача БУ РК "Юстинская районная больница" Т., следует, что в акте медицинского освидетельствования отсутствуют сведения о заполнении пунктов 13.2 и 15, температура отобранного у Колесникова А.В. биологического объекта (мочи) не измерялась, контейнер с мочой не опечатывался, на этикетке контейнера освидетельствуемый не расписывался, справка произвольной формы об окончании медицинского освидетельствования после получения результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта Колесникову А.В. не выдавалась.
Как следует из материалов дела, медицинское освидетельствование водителя Колесникова А.В. на состояние опьянения произведено указанным выше врачом с составлением соответствующего акта (N 130 от 18 сентября 2018 года), из содержания пункта 13.1 которого следует, что результат первого исследования концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого в 17 часов 55 минут являлся отрицательным, предварительный экспресс-тест биосред (мочи) показал положительный результат на * (*). Согласно пункту 14 акта у Колесникова А.В. в 18 часов 17 минут отобраны биологические объекты - кровь (20 мл), моча (100 мл); в результатах химико-токсикологических исследований биологических объектов имеется указание на справку N * от 19.09.2018 г. врача Д. об отсутствии наркотических средств и психотропных веществ и их метаболитов в моче. В пункте 17 акта "Медицинское заключение" указано "установлено состояние опьянения", кроме того, в данном пункте имеется запись "состояние опьянения не установлено (исправленному верить)" с подписью врача М. В пункте 18 акта имеется подпись врача-терапевта Ш. и врача М., заверенные печатями медицинского учреждения.
В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК Манджиев О.С. пояснил, что после доставления в Юстинскую районную больницу водителя Колесникова А.В., врач Ш. произвела отбор проб выдыхаемого воздуха для определения наличия алкоголя, который показал отрицательный результат. Затем с использованием экспресс-теста ею произведено предварительное исследование биосреды (мочи), которым определено наличие *. В последующем данным врачом на основании результата экспресс-теста в акт внесены сведения об установлении у водителя состояния опьянения, а образцы мочи и крови направлены для последующего исследования в химико-токсикологическую лабораторию. Акт медицинского освидетельствования выдан данному должностному лицу непосредственно после его составления в тот же день, в связи с чем он составил в отношении Колесникова А.В. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который с указанным актом и иными материалами направил на рассмотрение мировому судье. После возвращения мировым судьей протокола об административном правонарушении для устранения неполноты, препятствующей рассмотрению дела об административном правонарушении, им установлено, что по результатам химико-токсикологических исследований в биосредах Колесникова А.В. не установлено наркотических средств, в связи с чем в имеющийся в материалах дела акт N 130 медицинского освидетельствования заместителем главного врача Юстинской районной больницы М. внесены записи о результатах химико-токсикологических исследований и об отсутствии у водителя состояния опьянения, а Манджиев О.С. вынес постановление о прекращении производства за отсутствием состава административного правонарушения.
Оценивая процедуру составления акта медицинского освидетельствования Колесникова А.В. (N 130 от 18 сентября 2018 года), необходимо учитывать следующее.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции.
Таким образом, Колесников А.В. относился к числу предусмотренных пп. 1 п. 5 данного Порядка лиц, подлежащих медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.
Согласно пункту 8 данного Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).
В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (абз. 2 и 3 пункта 11 Порядка).
При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (абз. 1 пункта 12 Порядка).
Направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544) (абз. 1 пункта 13 Порядка); должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю) (абз. 2 пункта 13 Порядка).
Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт 15 Порядка); медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт 16 Порядка).
Таким образом, поскольку Колесников А.В. на момент медицинского освидетельствования на состояние опьянения относился к числу лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при вынесении медицинского заключения подлежали применению положения пунктов 15 и 16 данного Порядка. В связи с этим несостоятельна ссылка данного лица в настоящей жалобе о необходимости соблюдения при проведении медицинского освидетельствования в его отношении пункта 17 Порядка, предусматривающего правила вынесения заключения "установлено состояние опьянения" (не менее трех клинических признаков опьянения и положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя либо не менее трех клинических признаков опьянения и положительного результата химико-токсикологических исследований биологического объекта), поскольку данный пункт распространяется на лиц, указанных в подпунктах 2-10 пункта 5 Порядка.
Согласно пункту 4 ("Рекомендации по отбору мочи") Приложения 2 ("Рекомендации по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию) и их метаболитов") к приказу Минздрава РФ от 27 января 2006 г. N 40, отбор мочи производится в условиях, исключающих возможность замены или фальсификации биологического объекта. Моча собирается освидетельствуемым в стеклянный или пластмассовый градуированный сосуд с широким горлом объемом до 200 мл в количестве до 100 мл, но не менее 30 мл. Освидетельствуемый передает сосуд с мочой медицинскому персоналу. Сосуд с мочой накрывается покровной пластиной (крышкой); в течение первых 5 минут проводится предварительное исследование мочи, включающее определение следующих показателей: температуры (не более чем через 4 минуты после отбора мочи) стеклянным ртутным термометром (в норме температура находится в пределах 32,5 - 37,7 град. C); pH с помощью универсальной индикаторной бумаги для определения pH мочи (в норме pH мочи в интервале 4 - 8 ед. pH); относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025); содержания креатинина методом иммунной хроматографии - иммунохроматографическими тестами (в норме содержание креатинина 4,4 - 17,7 ммоль/сут). Если при предварительном исследовании выявляется несоответствие указанных в настоящем пункте показателей их нормам, проводится повторный отбор мочи. Результаты предварительного исследования фиксируются в графе 9 Журнала регистрации отбора биологических объектов (учетная форма N 450/у-06). После проведения предварительных исследований мочу делят на две части (1/3 и 2/3 общего объема) и помещают их в два стеклянных или пластмассовых герметично закрывающихся контейнера объемом 100 мл каждый. Первый контейнер с меньшим количеством мочи хранится как контрольный образец. Второй (анализируемый образец) используется для проведения химико-токсикологических исследований. Для контрольного образца мочи используются контейнеры с контролем первого вскрытия. При направлении мочи для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя, его суррогатов и метаболитов моча после разделения отбирается из контейнера с анализируемым образцом в чистый сухой флакон объемом 10 мл в количестве не менее 5 мл, закрывается резиновой пробкой, фиксируется алюминиевым колпачком и укупоривается под обкатку. Для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов моча доставляется в ХТЛ не позднее двух суток после отбора, до отправки в ХТЛ моча хранится в холодильнике при температуре 0 - 2 град. C. Отобранная моча с сопроводительной документацией доставляется в ХТЛ в укупоренных и опечатанных контейнерах в сумке-холодильнике на транспорте медицинской организации медицинским работником, ответственным за доставку биологических объектов.
Как следует из представленной БУ РК "Юстинская районная больница" информации (исх. N * от 16.09.2019 г.), при медицинском освидетельствовании водителя Колесникова А.В. врачом-терапевтом Ш. температура и среда мочи не исследовались из-за отсутствия термометра для определения температуры мочи, а также не определялись относительная плотность и содержание креатинина в моче. Данное обстоятельство подтверждаются и отсутствием записей о соответствующих исследованиях в журнале регистрации отбора биологических объектов (учетная форма N 450/у-06) данного медицинского учреждения. Указанные нарушения, касающиеся определения и фиксации обязательных характеристик отбираемого биологического объекта (мочи), исключают возможность объективной оценки результатов химико-токсикологических исследований подтверждающими методами представленных на такие исследования объектов, что, в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ, влечет признание недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела справок о результатах химико-токсикологического исследования NN *, * от 19.09.2018 г., * от 21.09.2018 г., и основанного на них акта медицинского освидетельствования водителя Колесникова А.В. N 130 от 18 сентября 2018 года. То обстоятельство, что врачом Ш. соблюдены требования к упаковке направляемых на химико-токсикологическое исследование объектов, что подтверждается содержанием информации БУ РК "Наркологический диспансер" (исх. N * от 17.09.2019 г.), не влияет на вывод о существенности указанных выше нарушений.
В силу изложенного, ссылка в мотивировочной части обжалуемого решения судьи на справки NN * от 19.09.2018 г., * от 21.09.2018 г. о результатах химико-токсикологических исследований, акт медицинского освидетельствования N 130 от 18.09.2018 г., как на доказательства по делу об административном правонарушении, подлежит исключению с изменением обжалуемого решения в данной части.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не ухудшает правовое положение Колесникова А.В. и не является основанием для отмены правильного по существу решения судьи районного суда, содержащего вывод об отсутствии в действиях Колесникова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку доказательств наличия у данного водителя состояния опьянения уполномоченным должностным лицом не представлено.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного решения по иным основаниям, судьей районного суда не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Восстановить Колесникову А.В. срок обжалования решения судьи Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 7 июня 2019 года (N *) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Решение судьи Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 7 июня 2019 года (N *) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Колесникова А.В. изменить, исключив из мотивировочной части данного решения указание на справки NN * от 19.09.2018 г., * от 21.09.2018 г. о результатах химико-токсикологических исследований, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 130 от 18 сентября 2018 года, как на доказательства по делу об административном правонарушении.
В остальной части решение судьи Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 7 июня 2019 года (N *) оставить без изменения, жалобу Колесникова А.В. - без удовлетворения.
Судья С.И. Говоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка