Решение Тульского областного суда от 18 апреля 2018 года №21-98/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 21-98/2018
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведева Павла Александровича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 26 декабря 2017 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 8 января 2018 года и решение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 26 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 8 января 2018 года, Медведев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, Медведев П.А. подал жалобу в Зареченский районный суд г. Тулы.
Решением судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 14 марта 2018 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 26 декабря 2017 года и решение вышестоящего должностного лица от 8 января 2018 года оставлены без изменения, жалоба Медведева П.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Медведев П.А. просит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 26 декабря 2017 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 8 января 2018 года и решение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Медведева П.А., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Пункт 13.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 "О Правилах дорожного движения" обязывает водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как установлено должностными лицами, судьей районного суда и следует из материалов дела, 26 декабря 2017 года в 16 часов 40 минут в районе дома 1 по ул. Октябрьской г. Тулы водитель Медведев П.А., управляя автомобилем марки "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил требования пункта 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, и при повороте направо не предоставил преимущество пешеходу.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ N125329 от 26 декабря 2017 года; рапортом ИДПС от 26 декабря 2017 года; объяснениями ФИО4 и ФИО5 от 29 декабря 2017 года, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, данными ими в судебном заседании суда первой инстанции, а также видеоматериалом.
Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.
Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
На основании совокупности исследованных доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Медведева П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и о законности постановления и решения должностных лиц.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности Медведева П.А. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, в том числе со ссылкой на то обстоятельство, что не установлено каким образом своим маневром он создал помехи для движения пешеходу, пользующемся преимуществом в движении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Из письменных объяснений сотрудников полиции ФИО5, ФИО4, показаний в судебном заседании опрошенных в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что в районе дома 1 по ул. Октябрьской г.Тулы ими был остановлен автомобиль под управлением Медведева П.А., который при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, что выразилось в замедлении пешеходом скорости движения, так как автомобиль Медведева П.А. создал для него помеху.
Показания инспекторов ДПС ГИБДД ФИО5, ФИО4 и ФИО6 получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными и допустимыми относительно события правонарушения.
Утверждение Медведева П.А. о том, что сотрудники ДПС ГИБДД являлись заинтересованными лицами в исходе рассмотрения данного дела, ничем объективно не подтверждено.
Видеозаписи, представленной в материалы дела, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, доводы жалобы мотивированных выводов суда в этой части не опровергают.
Указание в жалобе на то обстоятельство, что сотрудниками ДПС необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о просмотре видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, не нашел своего объективного подтверждения. В соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайства по делу об административном правонарушении заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Однако, как следует из материалов дела, Медведевым П.А. при рассмотрении дела ходатайств в порядке, предусмотренном статьей 24.4 КоАП РФ, о просмотре видеозаписи с видеорегистратора заявлено не было.
При таких обстоятельствах у инспектора ДПС отсутствовали основания, в том числе, и для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отношении Медведева П.А. в тот же день 26 декабря 2017 года, не является нарушением требований закона.
При этом судья также учитывает, что сведения о наличии видеозаписи отсутствуют в протоколе об административном правонарушении, на видеозапись, как на доказательство виновности Медведева П.А. в совершении административного правонарушения, в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении вышестоящего должностного лица по жалобе Медведева П.А. каких-либо ссылок не имеется.
Видеозапись была приобщена к материалам дела судьей районного суда по ходатайству Медведева П.А.
Указание на видеозапись, как на доказательство виновности Медведева П.А. в совершении административного правонарушения, судьей районного суда, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая, в том числе, и то обстоятельство, что Медведев П.А. в судебном заседании районного суда подтвердил, что на представленной видеозаписи имеется принадлежащий ему автомобиль.
С указанной видеозаписью Медведев П.А. был ознакомлен, данная видеозапись использовалась им при подготовке жалобы на постановление о привлечении его к административной ответственности и решение вышестоящего должностного лица в районный суд.
Ссылка Медведева П.А. на то обстоятельство, что нарушение его прав на ознакомление с видеозаписью не позволило ему в полной мере воспользоваться положениями части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ не может быть принята во внимание, поскольку возможность уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа увязывается данной нормой закона лишь с периодом времени со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Доводам жалобы о том, что должностным лицом вносились изменения в протокол об административном правонарушении, после того как его копия была ему выдана, проверялись судом первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка по правилам с.26.11 КоАП РФ, с которой соглашается и судья вышестоящего суда.
Указание в жалобе на нарушение процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС не соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и показаниям инспектора ФИО5
Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям статьи 29.10 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Медведева П.А. к административной ответственности соблюдены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших должностным лицам и судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Вместе с тем, имеются основания для снижения назначенного Медведеву П.А. административного наказания.
Привлекая Медведева П.А. к административной ответственности, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле обязан был исходить из определенных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Тем самым законодатель предоставил возможность должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из системного толкования указанных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, должно привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.
Назначая Медведеву П.А. административное наказание, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле в обжалуемом постановлении принял во внимание данные о личности Медведева П.А., и тем не менее, не привел мотивов назначения административного наказания в виде максимального размера административного штрафа в размере 2 500 рублей, при том, что санкция статьи 12.18 КоАП РФ предусматривает возможность назначения указанного вида наказания в пределах от 1 500 до 2 500 рублей.
При этом каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность Медведева П.А., должностным лицом в постановлении не приведено.
На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Медведева П.А., постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 26 декабря 2017 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 8 января 2018 года и решение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 14 марта 2018 года, вынесенные в отношении Медведева П.А., подлежат изменению со снижением назначенного ему размера административного штрафа до 1 500 рублей.
Изложенные в жалобе Медведева П.А. требования о вынесении предписания начальнику УГИБДД УМВД России по Тульской области, направлении материалов дела в прокуратуру Тульской области, привлечении сотрудников полиции к ответственности не подлежат рассмотрению, поскольку в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ предметом обжалования в данном случае является постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобам на указанное постановление.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 26 декабря 2017 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 8 января 2018 года и решение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 14 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Медведева П.А. изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В остальной части указанные акты оставить без изменения, а жалобу Медведева П.А. без удовлетворения.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка